Приговор № 1-965/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-965/2017

Дело № 1-965/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 14 августа 2017 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Юртиной Т.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Курганского транспортного прокурора Кабаевой И.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Таева А.Б., Капишева Д.А.,

при секретарях Райсих А.И., Воробьеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого в несовершеннолетнем возрасте:

1. ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

4. ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> (с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

и
ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

2. ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с самостоятельным исполнением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбывшего, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 5 месяцев 15 дней,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 и ФИО1, находясь в парке «З» станции ФИО3 ЖД в городе Кургане, обнаружили 5 бортов от железнодорожной платформы, временно складированных на железнодорожной насыпи между 23 и тупиковым железнодорожными путями парка «З» станции ФИО3 ЖД, принадлежащих АО «Федеральная грузовая компания», которые решили тайно похитить с целью последующей продажи их в качестве металлолома и получения личной материальной выгоды, вступив между собой в преступный сговор.

В осуществление своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ФИО2 и ФИО1 пришли гк месту хранения указанных бортов, расположенному в парке «З» <адрес> ЮУ ЖД между 23 и тупиковым железнодорожными путями, в 25 метрах на север от гаражно-строительного кооператива - ГСК «СМП 752», расположенного по адресу: <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и согласованно, по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, соучастники перенесли поочередно три борта за здание бойлерной, расположенной около 30 метров от места хищения. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 совместно с ФИО1 перенесли поочередно два борта в гаражный комплекс ГСК «СМП 752», расположенный по адресу: <адрес>. В указанных местах соучастники оставили борта с целью их дальнейшей транспортировки после отыскания автомобиля к месту продажи. В тот же день около 10 часов ФИО2 совместно с ФИО1 при содействии ранее знакомого Г, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, погрузили похищенные 5 продольных бортов, стоимостью 2544 рубля за 1 борт, в автомобиль, находящийся под управлением К, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, и с похищенным имуществом, принадлежащим АО «ФГК», общей стоимостью 12720 рублей, скрылись с места преступления. Таким образом Русаков и ФИО1 получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, действуя по предварительному сговору, тайно похитили пять бортов от железнодорожной платформы, причинив АО «Федеральная грузовая компания» материальный ущерб на общую сумму 12720 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и Русаков в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимые Русаков и ФИО1 в судебном заседании себя виновными по предъявленному обвинению признали полностью, пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитниками.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От представителя потерпевшего Л, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте проведения судебного заседания и о заявленном подсудимыми ходатайстве, возражений против заявленного ходатайства не поступило.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые Русаков и ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимыми заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимых и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личностях, состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 судимы, характеризуются удовлетворительно, не состоят на учете у врача-психиатра, Русаков наблюдается у нарколога, ФИО1 не состоит на учете у нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе производства по делу и изобличению соучастника преступления, розыску похищенного путем указания места его сбыта, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а у ФИО1 кроме того состояние беременности гражданской супруги.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимыми деяния, либо оправдывающих цели и мотивы преступления и позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО1 и ФИО2, и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимых, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельствам его совершения, а также данным и личностях виновных.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождаются от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

Установить ФИО2 в период отбывания наказания ограничения и возложить на него обязанность: не изменять постоянное место жительства (пребывания), место работы и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования – <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции, куда ему следует являться для регистрации один раз в месяц в дни регистрации, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией.

Осуществление надзора за осужденным ФИО2 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) осужденного.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания наказание, отбытое осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 15 дней ограничения свободы.

Приговор Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применение ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Курганского ЛО МВД России на транспорте, передать свидетелю Г либо лицу, уполномоченному им на получение указанного имущества; диск, находящийся в материалах дела, хранить в деле; борт от платформы, переданный Л, автомобиль, хранящийся у А, тетрадь учета, переданную на хранение Д, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Курганский городской суд.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Т.С. Юртина