Апелляционное постановление № 22-5983/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Морозов А.А. материал № 22-5983/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 4 декабря 2025 года

Судья Ростовского областного суда Абрамов В.В.,

при помощнике судьи Савостиной К.В.,

с участием

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

осужденного ФИО1 (путем видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Мелоян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 12 августа 2025 года, которым в отношении осужденного

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданина РФ,

отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного о переводе из исправительной колонии строгого режима в полонию-поселение для дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 июля 2019 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начальник ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в Батайский городской суд Ростовской области с представлением в порядке п. 3 ст. 397 УПК РФ о замене осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию – поселение.

С аналогичным ходатайством в суд обратился и осужденный.

Оспариваемым постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 12 августа 2025 года в удовлетворении указанных выше представления и ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, немотивированным и не соответствующим действующему законодательству, ставит вопросы о его отмене и удовлетворении представления и ходатайства. Цитируя оспариваемое постановление, положения Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8, ссылаясь на нормы ст. 175 УИК РФ, осужденный указывает на то, что в апреле 2025 года им было подано заявление о признании своей вины в полном объеме и чистосердечном раскаянии в содеянном, суд не имел оснований согласиться с позицией участвующего прокурора, полагает, что исходя из представленных исправительным учреждением представления и его характеристики, психологического тестирования, справки о поощрениях, имелись правовые основания для выводов о том, что он исправился и удовлетворения его ходатайства.

На апелляционную жалобу старшим помощником прокурора г. Батайска Суворовой Н.А. поданы возражения, в которых ставятся вопросы об оставлении ее доводов без удовлетворения, а постановления – без изменения.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с и п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 2/3 срока наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

По смыслу закона, при разрешении ходатайства о переводе осужденного в колонию-поселение, необходимо в совокупности давать оценку личности осужденного, учитывать различные факторы, такие как поведение осужденного, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденным, отношение к труду, участие в самодеятельных организациях, отношения с другими осужденными, с администрацией исправительного учреждения, наличие поощрений и другие факторы. Оценка поведения осужденного не должна производиться формально.

Из представленных суду материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл более 2/3 назначенного ему срока наказания, за период отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, установленные правила внутреннего распорядка выполняет, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, трудоустроен, после получения в 2020-2021 годах 3 взысканий, которые погашены в установленном законом порядке, получил 12 поощрений за добросовестное отношение к труду, не допустив новых взысканий, обучался и получил 4 профессии, принимает участие в сферах деятельности исправительного учреждения, указанных в характеристике, по результатам проведенного психологического обследования осужденного, прогноз целесообразности его перевода в колонию-поселение благоприятный.

Установив данные обстоятельства и перечислив их, суд указал в оспариваемом постановлении, что тенденция его поведения к настоящему моменту безусловно не достигла того значения, при котором мог быть сделан вывод об удовлетворении ходатайства.

При таком положении судом фактически не мотивировал, почему установленная совокупность положительно характеризующих осужденного сведений является препятствием для перевода его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

По смыслу ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий.

Принимая во внимание изложенное выше, постановление суда первой инстанции не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене, поскольку приведенные выше требования закона судом первой инстанции при рассмотрении представления исправительного учреждения и ходатайства осужденного выполнены не были, выводы об отказе в переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение надлежаще не мотивированы, не основаны на фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Учитывая отбытие осужденным установленного п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ срока назначенного наказания, совокупность данных, положительно характеризующих его за весь период отбывания наказания, перечисленных в характеристике, составленной исправительным учреждением, в частности, погашенные в установленном законом порядке 3 взыскания, характер и тяжесть каждого из допущенного им нарушения, период, прошедший после получения последнего взыскания, наличие 12 поощрений, участие в культурно-массовых, физкультурно-спортивных мероприятиях, в работе по благоустройству учреждения, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда первой инстанции, вынести по материалу новое решение об удовлетворении представления исправительного учреждения и ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения и перевести ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 12 августа 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

Представление ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осужденного удовлетворить, перевести осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ.

Судья