Приговор № 1-484/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-484/2018

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 22 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллине Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Денисенко О.М.,

представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Святова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил присвоение вверенного ему чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО3 имея денежные обязательства перед ФИО1 на сумму 200 000 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток были ему вверены последним и используя его доверительное отношение, воспользовавшись тем, что за его (ФИО3) преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, присвоил путем хищения денежные средства в сумме 200 000 руб., принадлежащие ФИО1

После чего, ФИО3 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 200 000 руб., поскольку он является пенсионером, заработная плата составляла 16100 руб.

С указанным обвинением ФИО3 согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший № не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание по ст. 160 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 160 ч. 2 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья матери и оказание ей помощи.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное в полной мере, суд считает, что цели исправления и предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений может послужить наказание в виде исправительных работ, во время отбывания которых он докажет свое исправление. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, нет.

Поскольку ФИО3 назначается более мягкий вид наказания, при определении размера наказания суд не может руководствоваться положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным назначать с учетом личности подсудимого.

Согласно пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», если суд, назначит наказание не связанное с лишением свободы, то освобождает подсудимого от наказания, а потому ФИО3 следует освободить от наказания.

В соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ, виновный обязан возместить причиненный преступлением имущественный ущерб, в том числе и понесенные потерпевшим затраты на оплату услуг своего представителя, а потому гражданский иск потерпевшего ФИО1 к подсудимому ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 200 000 рублей должен быть удовлетворен в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб причинен действиями ФИО3.

Помимо этого, ФИО3 обязан возместить понесенные потерпевшим затраты на оплату услуг своего представителя, а поэтому подлежит взысканию с виновного сумма 20 000 руб. по оплате услуг представителя, что подтверждено документально, а именно: договором № № на оказание юридических услуг на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, распиской ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что вопрос в части разрешения гражданского иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 789 рублей 27 копеек требует дополнительного исследования доказательств, суд считает необходимым в соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ признать за потерпевшим право на его удовлетворение в этой части и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы по 10%.

ФИО3, на основании п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания освободить, снять с него судимость.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменить, освободив в зале суда, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию материального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 789 рублей 27 копеек признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: расписку - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Храмцова