Приговор № 1-38/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-38/2025

Дело №.

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

29 апреля 2025 года. <адрес> Республики Татарстан.

<адрес> суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Бадертдинова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Закирова А.З., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Гималдиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, работающего <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 50 минут находясь в помещении магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, осознавая, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, открыто похитил с прилавков магазина товарно – материальные ценности: полиэтиленовый пакет «Пятерочка» на сумму 9 рублей 99 копеек, вино «Розе» 0,75 литра на сумму 429 рублей 99 копеек; сигареты марки «Winston XS Compact BL» на сумму 202 рубля 00 копеек; вино марки «MB Мальб.Рез» 0,7 литра на сумму 999 рублей 99 копеек; вино «Riesling» 0, 75 литра на сумму 999 рублей 99 копеек; 2 бутылки водки «Тундра» 0, 5 литра по цене за 1 бутылку 899 рублей 99 копеек, на общую сумму 1799 рублей 98 копейки; сигареты «Winston XSTYLE BLU» на сумму 197 рублей, принадлежащих ООО «Агроторг» (магазин «Пятерочка»), после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым ООО «Агроторг» (магазин «Пятерочка») материальный ущерб с товарной надбавкой на общую сумму 4 638 рублей 94 копейки.

Совершая вышеуказанные противоправные действия, ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желал их наступления.

Будучи допрошенным по предъявленному обвинению, ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что желает воспользоваться статьей 51 Конституции РФ и отказывается от дачи показаний, свои показания, данные в ходе дознания, подтверждает.

С согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания.

В ходе дознания ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 он по пути следования в <адрес>, будучи нетрезвым, заехал в магазин «Пятерочка» в <адрес> РТ, прошел в торговый зал. Выбрав алкоголь (вино и водку), он подошел к кассе, и кассир начала пробивать товар, также он попросил посчитать две пачки сигарет, что та и сделала. Пробив товар, кассир озвучила сумму около 4700 рублей. Он решил не рассчитываться за товар, взял товар, который сложил в пакет-майку (пару бутылок вина, две бутылки водки, две пачки сигарет) и направился к выходу. В этот момент кассир попросила его оплатить приобретенный им товар, он ответил ей, чтобы за товар та оплатила сама. На просьбы вернуть товар либо заплатить за него, он ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в магазин «Пятерочка» в <адрес> и возместил ущерб. В содеянном раскаивается (л.д. 81-84).

Помимо полного признания им самим, вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего ф1, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ директор магазина «Пятерочка» ф2 сообщала о том, что ДД.ММ.ГГГГ в здании магазина «Пятерочка» по адресу: РТ, <адрес>, молодой человек совершил открытое хищение товарно - материальных ценностей на сумму 4 638 рублей, не расплатившись ушел из магазина, нагрубив продавцу. Позже от сотрудников полиции он узнал, что данного молодого человека зовут ФИО2. Данным гражданином причинен материальный ущерб на сумму 4 638 рублей 94 копейки. Товар, указанный в справке об ущербе, а именно, полиэтиленовый пакет «Пятерочка» на сумму 9 рублей 99 копеек, вино «Розе» 0,75 литра на сумму 429 рублей 99 копеек; сигареты марки «Winston XS Compact BL» на сумму 202 рубля 00 копеек; вино марки «MB Мальб.Рез» 0,7 литра на сумму 999 рублей 99 копеек; вино «Riesling» 0, 75 литра на сумму 999 рублей 99 копеек; 2 бутылки водки «Тундра» 0, 5 литра по цене за 1 бутылку 899 рублей 99 копеек, на общую сумму 1799 рублей 98 копейки; сигареты «Winston XSTYLE BLU» на сумму 197 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг» (магазин «Пятерочка»), указаны с товарной надбавкой, за которую выставляется продукция на прилавки магазина для розничной продажи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил полную стоимость за открыто похищенный товар (л.д. 63-64)./

Свидетель Свидетель №1 чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка». Примерно в 17 часов 20 минут в торговый зал магазина зашел парень в нетрезвом состоянии и набрал товар, подошел к кассе, она начала пробивать набранный им товар, а именно, вино «Розе» 0,75 литра, 1 бутылка, 1 пачку сигарет сигареты марки «Winston XS Compact BL», 1 бутылку вина вино марки «MB Мальб.Рез» 0,7 литра, 1 бутылку вина «Riesling» 0, 75 литра, 2 бутылки водки «Тундра» 0, 5 литра, и еще 1 пачку сигарет «Winston XSTYLE BLU». Она озвучила покупателю данную сумму, тот взял пакет, все товары сложил в него, после чего сказал: «Оплатишь сама!» и ушел Администратор Свидетель №2 потребовала у данного парня оплатить покупку, тот ответил ей, указывая на нее со словами: «Оплатит та!» и вышел из магазина. (л.д. 71-72).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут она заметила, что возле кассы стоит мужчина в состоянии опьянения. Кассир Свидетель №1 пробила ему товар на сумму 4 638 рублей 94 копейки, озвучила ему данную сумму. Покупатель сложил покупки в пакет и стал отходить от кассы со словами: «Оплатите сами!». Она стала требовать у него оплатить товар либо вернуть его, на что тот, уже у выхода из магазина, указывая на кассира, произнес «Оплатит та!», после чего вышел из торгового зала. Так как данный человек ей ранее был знаком и у них есть общие знакомые, она установила его номер мобильного телефона, дозвонилась до него и просила оплатить товар, который тот открыто похитил. На данный момент ФИО1, возместил полностью причиненный ущерб (л.д.73-74).

Согласно справке об ущербе (л.д. 27-28), товарно-транспортных накладных на похищенный товар (л.д. 29-48) подсудимым похищены следующие товарно – материальные ценности: полиэтиленовый пакет «Пятерочка» на сумму 9 рублей 99 копеек, вино «Розе» 0,75 литра на сумму 429 рублей 99 копеек; сигареты марки «Winston XS Compact BL» на сумму 202 рубля 00 копеек; вино марки «MB Мальб.Рез» 0,7 литра на сумму 999 рублей 99 копеек; вино «Riesling» 0, 75 литра на сумму 999 рублей 99 копеек; 2 бутылки водки «Тундра» 0, 5 литра по цене за 1 бутылку 899 рублей 99 копеек, на общую сумму 1799 рублей 98 копейки; сигареты «Winston XSTYLE BLU» на сумму 197 рублей, принадлежащих ООО «Агроторг» (магазин «Пятерочка»), материальный ущерб причинен на общую сумму 4 638 рублей 94 копейки.

Согласно протоколу осмотра предметов, фототаблицы к нему, на видеозаписи на CD диске с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» принадлежащего ООО Агроторг», расположенного по адресу: РТ, <адрес> зафиксирован факт открытого хищения ФИО1 товарно-материальных ценностей (л.д. 49-57).

Изложенными доказательствами вина подсудимого в совершении преступления доказана. Все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуальных норм при собирании и исследовании доказательств не допущено, вследствие чего они являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

В связи с изложенным, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания согласно положений статей 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, его имущественное положение.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, положительные данные личности, отсутствие судимости, трудоустроенность, перечисление ГБУ «Лаишевский детский дом» в виде благотворительной помощи денежных средств в сумме 7000 рублей, наличие благодарственного письма директора ГБУ «Лаишевский детский дом».

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, которые не являются наиболее строгим наказанием для подсудимого, в связи с чем оснований для учета положений части 1 статьи 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, не имеется.

Согласно части 4 статьи 49 УК РФ, обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы.

Подсудимый инвалидности первой группы не имеет, является трудоспособным.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с применением статьи 76.2 УК РФ не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Применение части 6 статьи 15 УК РФ и изменение категории преступления на менее тяжкое с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности и личности подсудимого является невозможным.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить с учетом положений статьи 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя. В ходе дознания защищавшему ФИО1 адвокату Бабахиной С.Ю. выплачено 3460 рубля.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Подсудимый согласился на оплату указанных издержек.

ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, положения ст.ст.131-132 УПК РФ ему разъяснены, не возражал взысканию с него процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от их уплаты не имеется, он является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет. В материалах дела отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство – СД-диск хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг защитника размере 3460 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный может заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Ф.К. Ширшлина.