Приговор № 1-148/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-148/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка 02 ноября 2017 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Тамбовского района Мудрого Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прозорова А.Н., представившего ордер № 645 от 01 ноября 2017 года,

при секретаре Матюхиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> в отношение, которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут в <адрес> у находившегося в помещении <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства - марихуаны, в крупном размере, без цели сбыта, для своего личного употребления.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, наркотического средства - марихуаны, в крупном размере, без цели сбыта, для своего личного употребления, достоверно зная, что на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в юго-западном направлении и в 40 метрах в северо-западном направлении от административного здания <адрес> филиал <адрес>, расположенного по <адрес>, произрастает дикорастущая конопля, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1, взяв с собой пустой синтетический мешок, с целью сбора растительной массы дикорастущей конопли, для последующего незаконного приобретения, хранения, в крупном размере, пешком прошел на участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров в юго-западном направлении и в 40 метрах в северо-западном направлении от административного здания <адрес> филиал <адрес>, расположенного по <адрес>, где осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами, и желая их наступления, в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут <данные изъяты> листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в принесенный с собой синтетический мешок, и таким образом незаконно умышленно приобрел наркотическое средство - марихуану, общей массой 5807,5 гр., что относится к крупному размеру, без цели сбыта, для своего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в юго-западном направлении и в 40 метрах в северо-западном направлении от административного здания <адрес> филиал <адрес>, расположенного по <адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства - марихуаны, в крупном размере, без цели сбыта, для своего личного употребления, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами, и желая их наступления, взял в руки синтетический мешок с собранными им листьями и верхушечными частями наркотико - содержащих растений дикорастущей конопли, который принес во двор <адрес>. ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - марихуаны, в крупном размере, на участке местности, расположенном в 3 метрах в юго - восточном направлении он деревянного строения во дворе указанного дома, с целью просушки рассыпал незаконно приобретенные им листья и верхушечные части наркотико-содержащих растений дикорастущей конопли, на полог из брезента, где стал хранить наркотическое средство - марихуану, общей массой 5807,5 гр., что относится к крупному размеру, для своего личного употребления, до момента обнаружения и изъятия её сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», во дворе <адрес> сотрудниками полиции обнаружена и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут изъята: растительная масса, которая в соответствии со справкой об исследовании № 405-хс от 23 августа 2017 г. и заключением эксперта № 808 - х от 29 августа 2017 года является наркотическим средством - марихуаной, общей массой 5807,5 грамм (мешок № 1 - 2850 гр., мешок № 2 - 2957,5 тр.), что относится к крупному размеру, которую ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, для личного употребления, до момента обнаружения и изъятия сё сотрудниками полиции.

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования подсудимому ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Прозоров А.Н. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

В связи с тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается материалами дела, судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Принимая во внимание количество находящегося в незаконном обороте наркотических средств: – марихуаны массой 5 807,5 грамма, что является крупным размером, суд признаёт подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

По смыслу уголовного закона явкой с повинной как смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается заявление в органы расследования или сообщение о преступлении, сделанные должностному лицу органа расследования добровольно, не связанные с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления.

Из объяснения и протокола осмотра места происшествия следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, указал на обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства.

Кроме того как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте давал подробные и стабильные показания о конкретных обстоятельствах совершения им преступления. Указанные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ, доказыванию по делу.

С учётом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Из характеристики по месту жительства выданной администрацией Новоалександровского сельсовета следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.p. гражданина РФ, временно зарегистрированн и проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 на <данные изъяты>

Из характеристики УПП ОМВД по Тамбовскому району следует, что ФИО1, уроженец <адрес>, имеет <данные изъяты>

Из характеристики по месту работы следует, ФИО1 <данные изъяты>

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, посягает на здоровье населения, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности которое относится категории тяжких преступлений, суд не находит оснований для изменения установленной законом категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ ч. 7 ст. 316 УПК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При решении вопроса о виде наказания, подлежащем назначению суд, приходит к выводу, что менее строгие виды наказания, чем лишение свободы по ч.2 ст.228 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности ФИО1 установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов, то есть считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом полагает, что такое наказание необходимо в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей: незамедлительно встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности ФИО1 его имущественном и семейном положении, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также считает возможным не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана массой 5 806,9 гр., упакованное в два синтетических мешка, полог с наркотическим средством тетрагидроканнабинол в следовых количествах, упакованный в синтетический мешок, находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Тамбовскому району подлежат уничтожению; постановление ОМВД по Тамбовскому району № 205 с ходатайством о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Тамбовского районного суда № о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, акт проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Амурской области № 405-хс от ДД.ММ.ГГГГ г. необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: незамедлительно встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана массой 5 806,9 гр., упакованное в два синтетических мешка, полог с наркотическим средством тетрагидроканнабинол в следовах количествах, упакованный в синтетический мешок, находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Тамбовскому району, уничтожить; постановление ОМВД по Тамбовскому району № с ходатайством о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Тамбовского районного суда № о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, акт проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Амурской области № 405-хс от ДД.ММ.ГГГГ г., хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: Ю.Х. Кадыров