Решение № 12-0697/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-0697/2026

РЕШЕНИЕ

г. Москва 21 апреля 2026 года

Судья Никулинского районного суда адрес Фигурина Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – Чекулаева В.Е., на постановление мирового судьи судебного участка № 177 адрес фио от 12 ноября 2025 года, которым

ФИО1, паспортные данные адрес, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2025 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого защитник просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку постановление основано на постановлении Московской административной дорожной инспекции № 0356043010125050702012665 о наложении штрафа в размере сумма, которое якобы не было оплачено.

Считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку постановление Московской административной дорожной инспекции № 0356043010125050702012665 было исполнено ФИО1 добровольно, а именно оплачено еще 30.07.2025 в 20:30 (в сервисе Госуслуги у ФИО1 подключен автоплатеж штрафов по привязанной дебетовой карте ПАО Сбербанк), что подтверждается платёжным документом из сервиса Госуслуги и выпиской по счету из Сбербанка, которые он приложил к настоящей жалобе. Таким образом, заявитель в лице Московской административной дорожной инспекции предоставил недостоверные сведения в суд, ведущие к неосновательному обогащению заявителя. фио о судебном заседании не извещался, узнал о настоящем судебном производстве только 18.03.2026 г. из банка задолженностей на официальном сайте ФССП.

Заявитель и его защитник в суд не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не подавали, суд счел возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов административного дела, 7 мая 2025 года, согласно постановлению о наложении штрафа № 0356043010125050702012665, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. Постановление фио в установленные сроки не обжаловал, ходатайств о предоставлении отсрочки или рассрочки заявлено не было, постановление вступило в законную силу 30 мая 2025 года. Штраф в установленные законодателем сроки уплачен не был.

Факт совершения заявителем указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 0356043010425090802012447 от 8 сентября 2025 года, согласно которому фио не уплатил административный штраф в установленные законодателем сроки, предусмотренные КоАП РФ; постановлением № 0356043010125050702012665 от 7 мая 2025 года, согласно которому фио привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Действия заявителя составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Материалам административного дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для уплаты о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует, и основанием для прекращения производства по делу не является.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, по результатам которого был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются несостоятельными.

В материалах дела имеется отчет об отправке отправления и о вручении заявителю судебной повестки электронно 17.10.2025 г. (л.д. 11-12).

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 177 адрес фио от 12 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Фигурина Н.Н.