Приговор № 1-196/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-196/2018

Дело № 1-196/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 мая 2018 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Щербакова Р.А., представившего удостоверение № 7178 и ордер № Н 109394 от 26.04.2018, ФИО5, представившего удостоверение № 2964 и ордер № Н 109487 от 26.04.2018, ФИО6, предоставившего удостоверение № 8553 и ордер № Н 121653 от 26.04.2018,

при секретаре Вдовкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению

ФИО2, ранее судимого:

-25.02.2015 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

-27.04.2015 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.228 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.10.2016 освобожден условно-досрочно на неотбытое наказание 4 месяца 27 дней;

сужденного:

-09.02.2018 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 пп.«а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

ФИО3, ранее не судимого, осужденного:

-09.02.2018 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 пп.«а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

ФИО4, ранее не судимого, осужденного:

-09.02.2018 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 пп.«а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 пп.«а,б», 158 ч.2 пп.«а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно:

В период времени с 21 час. 10 мин. 16.10.2017 до 02 час. 20 мин. 17.10.2017 ФИО2, ФИО3, ФИО4, действуя совместно и из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем взлома неустановленным способом роллета главного входа и входной двери, незаконно проникли в помещение аптеки «Невис» - структурного подразделения № 127 ООО «Аптека «Семейная - 2», расположенной в помещении № 3 Н на 1 этаже д.10 литера А по ул.Центральной в поселке Металлострой Колпинского района г.Санкт-Петербурга, действуя одинаково активно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Аптека «Семейная - 2», а именно: денежные средства в сумме 159 039 руб., находящиеся в коробке, материальной ценности не представляющей, после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Аптека «Семейная - 2» материальный ущерб на сумму 159 039 руб.

При этом каждый из подсудимых вступил в преступный сговор с соучастниками на совершение тайного хищения имущества ООО «Аптека «Семейная-2», действуя согласно преступному распределению ролей, одинаково активно и согласовано с соучастниками подъехали на автомобиле «Форд Фокус», г.н.з. К *** ** 178, под управлением ФИО2 к месту совершения преступления, где ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, с целью обеспечения безопасности совершения преступления, дожидаясь соучастников, в то время как ФИО3 и ФИО4 путем взлома неустановленным способом роллета главного входа и входной двери незаконно проникли в помещение аптеки «Невис» - структурного подразделения № 127 ООО «Аптека «Семейная - 2», расположенной по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Аптека «Семейная - 2», после чего подсудимые совместно с места совершения преступления скрылись на вышеуказанном автомобиле, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению.

Они же (ФИО2, ФИО3, ФИО4) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно:

17.10.2017 в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 55 мин. ФИО2, ФИО3, ФИО4, действуя совместно и из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем взлома неустановленным способом роллета главного входа и входной двери, незаконно проникли в помещение аптеки «Невис» - структурного подразделения № 431 ООО «Аптека Дао-Фарм», расположенной в помещении 1-Н участка 30 (у дома 35 литера А) по ул.Южной в поселке Понтонный Колпинского района г.Санкт-Петербурга, действуя одинаково активно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Аптека Дао-Фарм», а именно: железный шкаф SL (ЭсЭль) - 65 стоимостью 4276,82 руб. и денежные средства в сумме 691,07 руб., а всего имущества на общую сумму 4967,89 руб., после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Аптека Дао-Фарм» материальный ущерб на сумму 4967,89 руб.

При этом каждый из подсудимых вступил в преступный сговор с соучастниками на совершение тайного хищения имущества ООО «Аптека Дао-Фарм», действуя согласно преступному распределению ролей, одинаково активно и согласовано с соучастниками подъехали на автомобиле «Форд Фокус», г.н.з. К *** ** 178, под управлением ФИО2 к месту совершения преступления, где ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, с целью обеспечения безопасности совершения преступления, дожидаясь соучастников, в то время как ФИО3 и ФИО4 путем взлома неустановленным способом роллета главного входа и входной двери незаконно проникли в помещение аптеки «Невис» - структурного подразделения № 431 ООО «Аптека Дао-Фарм», расположенной по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Аптека Дао-Фарм», после чего подсудимые совместно с места совершения преступления скрылись на вышеуказанном автомобиле, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 виновными себя в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, согласны с предъявленным им обвинением, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представители потерпевших - В. и Я., согласились с ходатайством подсудимых об особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО3, ФИО4 по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Аптека «Семейная-2» по ст.158 ч.2 пп.«а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимые, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, незаконно тайно проникли в помещение аптеки «Невис», откуда похитили принадлежащие ООО «Аптека «Семейная-2» денежные средства в сумме 159039 руб.

Действия ФИО2, ФИО3, ФИО4 по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Аптека Дао-Фарм» суд квалифицирует по ст.158 ч.2 пп.«а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимые, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, незаконно тайно проникли в помещение аптеки «Невис», откуда похитили принадлежащее ООО «Аптека Дао-Фарм» имущество на общую сумму 4967,89 руб.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в свершении преступлений.

Суд учитывает, что каждый из подсудимых совершили по два преступления, отнесенных к категории преступлений средней тяжести.

Ранее ФИО2 судим за тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4, суд не усматривает. Вместе с тем с учетом данных о личностях подсудимых, их склонности к совершению противоправных деяний, обстоятельств совершения преступлений и их общественной опасности, суд полагает, что исправление осужденных возможно только при назначении им наказания в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступлений и в содеянном раскаялся, активное способствование расследованию преступлений, частичное возмещение материального ущерба потерпевшим, намерение создать семью и беременность его будущей супруги, пенсионный возраст матери подсудимого, которой он оказывает материальную помощь, а также то обстоятельство, что он имеет постоянное место работы и положительно там характеризуется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, суд учитывает, что ранее он не судим, полностью признал себя виновным в совершении преступлений и в содеянном раскаялся, частичное возмещение материального ущерба потерпевшим, суд также учитывает наличие у него двух малолетних детей, наличие постоянного места работы, активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, суд учитывает, что ранее он не судим, полностью признал себя виновным в совершении преступлений и в содеянном раскаялся, частичное возмещение материального ущерба потерпевшим, суд также учитывает наличие у него малолетнего ребенка и постоянного места работы.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств суд полагает, что исправление осужденных возможно и без реального отбывания назначенного им наказания, то есть, при применении положений ст.73 УК РФ, а также находит возможным не назначать им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Поскольку преступления совершены подсудимыми до осуждения приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2018, указанный приговор суда подлежит самостоятельному исполнению.

На стадии предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «Аптека «Семейная-2» был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых стоимости похищенного и поврежденного имущества в сумме 189 382 руб.

Представителем потерпевшего ООО «Аптека Дао-Фарм» был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых стоимости похищенного и поврежденного имущества в сумме 38077,89 руб. руб.

В силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлена вина подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 в хищении и повреждении имущества, принадлежащего потерпевшим, стоимость похищенного и поврежденного имущества подлежит солидарному взысканию с подсудимых в полном объеме за вычетом денежных средств, перечисленных подсудимыми потерпевшим в добровольном порядке (4500 руб. в пользу ООО «Аптека «Семейная-2» и 2000 руб. в пользу ООО «Аптека Дао-Фарм»).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждого, виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 пп.«а,б», 158 ч.2 пп.«а,б» УК РФ, и назначить наказание:

ФИО2:

-по ст.158 ч.2 пп.«а,б» УК РФ (по факту совершения преступления в отношении ООО «Аптека «Семейная-2») в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

-по ст.158 ч.2 пп.«а,б» УК РФ (по факту совершения преступления в отношении ООО «Аптека Дао-Фарм») в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы.

ФИО3:

-по ст.158 ч.2 пп.«а,б» УК РФ (по факту совершения преступления в отношении ООО «Аптека «Семейная-2») в виде 2 лет лишения свободы;

-по ст.158 ч.2 пп.«а,б» УК РФ (по факту совершения преступления в отношении ООО «Аптека Дао-Фарм») в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

ФИО4:

-по ст.158 ч.2 пп.«а,б» УК РФ (по факту совершения преступления в отношении ООО «Аптека «Семейная-2») в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

-по ст.158 ч.2 пп.«а,б» УК РФ (по факту совершения преступления в отношении ООО «Аптека Дао-Фарм») в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2, ФИО3, ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года каждому.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Аптека «Семейная-2» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Аптека «Семейная-2» 184 882 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Аптека Дао-Фарм» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Аптека Дао-Фарм» 36 077 (тридцать шесть тысяч семьдесят семь) рублей 89 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Lenovo Vibe» с двумя сим-картами, переданный на ответственное хранение ФИО2, считать возвращенным собственнику.

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2018 в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий