Приговор № 1-42/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-42/2025

Дело №

68RS0№-32


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 28 октября 2025 года

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре судебного заседания Бобрак М.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Дрокова С.А.,

подсудимого ФИО1 ича,

адвоката Баканова А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес> Сампурского муниципального округа <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО1 ич, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания, пришел к дому в котором проживает ФИО2 №1, расположенному по адресу: <адрес>, Сампурский муниципальный округ, <адрес>, пер. Октябрьский, <адрес>. Входная дверь дома была заперта на навесной металлический замок. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, ФИО1 отыскал запасной ключ от замка входной двери дома. Действуя умышленно и реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий и преследуя корыстные цели обогащения, ФИО1 убедившись, что за ним никто не наблюдает, при помощи ключа открыл запирающее устройство входной двери дома в виде навесного металлического замка, после чего незаконно проник в жилище.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь внутри дома, отыскал и тайно похитил следующие продукты питания принадлежащие ФИО2 №1: набор для бульона массой 1 килограмм, стоимостью 119 рублей 99 копеек; упаковку сахарного песка марки «Русский сахар» массой 1 килограмм, стоимостью 91 рубль 99 копеек; голень цыплёнка бройлера с кожей массой 900 грамм, стоимостью 269 рублей 99 копеек; бутылку молока «Лебедянь» объемом 900 грамм, стоимостью 112 рублей 99 копеек; стакан сметаны «Простоквашино» 20% массой 300 грамм, стоимостью 125 рублей 99 копеек; булку хлеба «Тамбовский» стоимостью 69 рублей 99 копеек; яйцо куриное «Окское» в количестве 4 штук, стоимостью 114 рублей 99 копеек за 10 яиц, на сумму 45 рублей 99 копеек; две котлеты из мяса индейки общей массой 220 грамм, стоимостью 189 рублей 99 копеек. Затем с похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 1026 рублей 92 копейки.

Таким образом, преступное деяние ФИО1 выразилось в форме умышленных действий, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу. Осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 из корыстных побуждений, тайно, путем незаконного проникновения в жилище похитил продукты питания принадлежащие ФИО2 №1, причинив ей тем самым материальный ущерб на сумму 1026 рублей 92 копейки.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что он проживает по адресу: <адрес>, Сампурский муниципальный округ, <адрес>. По данному адресу проживает один. В настоящее время находится в официальном разводе с ФИО2 №1 с 2004 года и с того же времени проживают отдельно друг от друга, ведут раздельное хозяйство. Официального места работы не имеет. Его доход складывается из временных подработок в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома, где примерно в 18 часов 30 минут решил сходить домой к бывшей супруге ФИО2 №1 по адресу: <адрес>, Сампурский муниципальный округ, <адрес>, пер. Октябрьский, <адрес>, с целью хищения продуктов питания. В тот момент подумал, что ФИО2 №1 может находиться на работе в Детском доме «Мишутка» и он может в её отсутствие совершить хищение продуктов питания так, как знал, что у неё дома имеются продукты питания. Затем примерно в 19 часов 00 минут пришел к дому бывшей супруги ФИО2 №1, при этом осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери дома, где обнаружил на входной двери запирающее устройство в виде навесного замка. Тогда решил осмотреться по сторонам в целях поиска ключа от замка и вспомнил, что ранее когда совместно проживали с бывшей супругой ФИО2 №1 она хранила запасной ключ от входной двери дома под крышей веранды. Далее стал искать ключ от входной двери дома под крышей (навесом) веранды дома, где обнаружил ключ от входной двери дома на деревянном бруске под металлическим листом крыши. После чего взял данный ключ открыл им входную дверь дома и прошел внутрь дома, где прошел в помещение коридора. Находясь в помещении кухни в холодильнике обнаружил продукты питания, такие как: куриный суповой набор, куриное мясо, а именно голень цыплёнка бройлера весом 900 грамм, сметана «Простоквашино» весом 300 грамм, молоко «Лебедянь» объемом 900 грамм, а также куриное яйцо в количестве 4 штук, котлеты из индейки в количестве 2 штук. Данные продукты питания решил похитить. Затем сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет все вышеуказанные продукты питания, после чего направился в сторону выхода. Находясь в помещении коридора обнаружил еще продукты питания, и решил их тоже похитить, а именно: сахарный песок «Русский сахар» весом 1 килограмм и одну булку хлеба «Тамбовский», данные продукты также положил к себе в полиэтиленовый пакет. Затем вышел из дома, при этом, закрыв входную дверь на запирающее устройство в виде навесного металлического замка на ключ, а ключ в свою очередь положил на то место, где взял, после ушел с похищенными продуктами питания. По пути домой зашёл в гости к своему знакомому ФИО4, который проживает по адресу: <адрес>, Сампурский муниципальный округ, <адрес>, номер дома его не помнит. Находясь дома у ФИО4, ФИО4 в этот момент спал, но вышла его сожительница Свидетель №2, где в ходе общения предложил ей купить часть продуктов, так как ему захотелось употребить спиртные напитки, а денежных средств не было. Пробыв у ФИО4 примерно 20 минут к нему домой пришла его мама Свидетель №1, которая сразу же его прогнала. Тогда направился к себе домой. Находясь у себя дома самостоятельно приготовил и употребил в пишу все похищенные продукты питания у бывшей супруги ФИО2 №1, такие как куриный суповой набор, куриное мясо, а именно голень цыплёнка бройлера весом 900 грамм, сметана «Простоквашино» весом 300 грамм, молоко «Лебедянь» объемом 900 грамм, куриное яйцо в количестве 4 штук, котлеты из индейки в количестве 2 штук, 1 булку хлеба. Проникать в помещение дома ФИО2 №1 никто разрешения не давал и похищать оттуда продукты питания также никто не разрешал. Преступление совершил из-за того, что нуждался в продуктах питания, а денежных средств у меня нет, так как не имеет официальной работы, перебивается случайными заработками. ДД.ММ.ГГГГ домой приехали сотрудники полиции и им сознался в совершении преступления, где они в ходе осмотра места происшествия изъяли пачку сахара «Русский сахар», который похитил у ФИО2 №1. В совершении преступления признается, в содеянном раскаивается. л.д. 37-40

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им при производстве предварительного следствия.

Вина подсудимого ФИО1, помимо признания им своей вины подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1 о том, что она снимала у ФИО3 дом по адресу: <адрес>, Сампурский муниципальный округ, <адрес>, пер. Октябрьский <адрес>. По данному адресу проживала одна. Она работает в Детском доме «Мишутка» в должности младшего мед, персонала. В настоящее время находиться в официальном разводе с ФИО1 ичем с 2004 года и с того же времени проживала отдельно и вели раздельное хозяйство. ФИО1 ей не помогал, так как он не работает и злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 09 часов 00 минут ездила на рейсовом автобусе за продуктами питания в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>, Сампурский МО, <адрес>, где приобрела для себя следующие продукты питания. Приобретя все необходимое направилась к себе домой, где положила приобретенные продукты питания в холодильник расположенный в помещении кухни, а сахарный песок и хлеб положила в коридоре на столе. Спустя некоторое время в 11 часов 30 мин направилась к себе на работу в детский дом «Мишутка». Уходя из дома закрыла входную дверь на металлический навесной замок. Примерно в 20 часов 00 минут вернулась домой, запирающее устройство входной двери повреждений не имело, входная дверь была в запертом состоянии, поэтому она не придала никакого значения, что к ней домой кто-либо приходил. Войдя внутрь дома и находясь в помещении кухни, в холодильнике обнаружила отсутствие продуктов питания, таких как: куриный суповой набор, куриное мясо, а именно голень цыплёнка бройлера весом 900 грамм, сметана «Простоквашино» весом 300 грамм, молоко «Лебедянь» объемом 900 грамм, а также куриное яйцо в количестве 4 штук, котлеты из индейки в количестве 2 штук. Кроме того в помещении коридора обнаружила отсутствие следующих продуктов: сахарный песок «Русский сахар» весом 1 килограмм и одну булку хлеба «Тамбовский», понятие не имела, кто мог похитить принадлежащие продукты питания и каким образом неизвестный мог проникнуть в помещение дома, поскольку на двери висел запертый замок. Порядок вещей в доме нарушен не был. Далее примерно через 30 минут направилась к Свидетель №1, которая проживает по соседству по адресу: <адрес>, Сампурский муниципальный округ, <адрес>. Находясь у Свидетель №1 дома стала спрашивать не видела ли она, кто приходил к ней домой. В ходе разговора ФИО8 пояснила, что видела, как к ней домой приходил бывший супруг ФИО1 ич, кроме того она рассказала, что когда она пришла домой к своему сыну ФИО4 по адресу: <адрес>, Сампурский муниципальный округ, <адрес>, то к нему домой приходил ФИО1 ич и предлагал купить у него продукты питания такие как: суповой набор куриный, куриное мясо, а именно голень цыплёнка бройлера весом 900 грамм, сметана «Простоквашино» весом 300 грамм, молоко «Лебедянь» объемом 900 грамм, куриное яйцо в количестве 4 штук, котлеты из индейки в количестве 2 штук, сахарный песок «Русский сахар» весом 1 килограмм и одну булку хлеба «Тамбовский». Сын ФИО15 ему в приобретении продуктов питания отказал и ФИО1 ушел. Затем примерно в 21 час 00 минут совместно с ФИО11 сидели на лавочке возле её дома, мимо проходил ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кроме того у ФИО1 и Свидетель №1 произошел словестный конфликт, где ФИО1 стал в грубой нецензурной форме выражаться в адрес Свидетель №1 после чего ФИО1 ушел. После чего она сообщила о краже в правоохранительные органы. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен ФИО1

Кроме того вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что по проживает по адресу: <адрес> Сампурский МО, <адрес>. По данному адресу проживает совместно с сожителем ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась дома совместно со своим сожителем, который спал, а она занималась домашними делами. Примерно в 20 часов 00 минут к ним домой пришёл знакомый ФИО1 При себе у него был полиэтиленовый пакет с продуктами питания. В тот момент ФИО1 предложил купить у него продукты. После чего он раскрыл полиэтиленовый пакет, чтобы показать продукты. В пакете у него находились следующие продукты питания куриный суповой набор, куриное мясо (голень), сметана, молоко, куриное яйцо 4 штуки и две котлеты, хлеб и килограммовая пачка сахара “Русский сахар”. На что она ему пояснила, что покупать у него ничего не буду, а также спросила у ФИО1 откуда он взял данные продукты питания, ФИО1 пояснил, что данные продукты принадлежат ему. Дальше к ним пришла мать сожителя Свидетель №1, которая сразу же выпроводила ФИО1 после чего он ушёл со своими продуктами питания. Больше в тот день она его не видела, к ним он не приходил. л.д. 48-49;

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: <адрес>, Сампурский МО, <адрес>. По соседству с ней в <адрес> проживает ее сын ФИО4. Она периодически приходит к своему сыну домой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 10 минут пришла домой к своему сыну ФИО4, в это время у него дома находилась его сожительница Свидетель №2, которая занималась домашними делами, сын спал, также там находился ФИО1 у которого при себе был пакет с продуктами питания, а именно: лоток куриного супового набора, лоток куриной голени, стакан сметаны, бутылка молока, яйцо куриное 4 штуки, две котлеты, хлеб и килограммовая пачка сахара “Русский сахар”. Так как она знает, что ФИО1 нигде не работает, она у него спросила, где он взял эти продукты питания на, что ФИО1 пояснил, что данные продукты он взял у себя дома. Кроме того на протяжении нескольких дней ее сын ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками в связи с этим она решила выпроводить ФИО1 из дома сына. После чего ФИО1 ушёл, забрав с собой свой пакет с продуктами. Затем через некоторое время она ушла к себе домой, где сидела возле дома на лавочке. Примерно в 20 часов 40 минут к ней пришла ФИО2 №1, которая рассказала, что у неё из дома пропали продукты питания, перечислив которые она поняла, что это именно те продукты которые были в пакете у ФИО1 также видела, что в тот день ФИО1 подходил к дому ФИО2 №1. В ходе разговора сообщила ФИО8, что данные продукты у неё похитил ФИО1 Затем в 21 час 00 минут совместно с ФИО2 №1 сидели на лавочке возле дома, мимо проходил ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того в тот момент у нее с ФИО1 произошёл словестный конфликт, где ФИО1 в ее адрес выражался в грубой нецензурной форме, после чего он ушёл. Затем спустя некоторое время ФИО2 №1 пошла к себе домой и она пошла к себе домой. Так же хочет добавить, что когда видела ФИО1 дома у сына ФИО1 был в трезвом виде. л.д. 50-51;

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу она проживает совместно со своей семьёй. У нее в собственности имеется дом расположенный по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, <адрес>, в собственности у неё он с 2018 года. В данном доме она не проживает, у неё ранее там жил её сын ФИО5. Осенью 2024 года он уехал в Севастополь и дом пустовал. Она периодически приезжала присматривала за домом. Примерно в декабре 2024 года к ней обратилась ФИО2 №1 с просьбой сдачи ей дома в аренду, на, что она согласилась. Договор аренды они не составляли, а договорились с ней в устной форме, что живя в доме она за ним будет присматривать и ежемесячно оплачивать за дом коммунальные услуги. Хочет пояснить, что ФИО1 бывшего супруга ФИО2 №1 она знала, как жителя <адрес>, лично она с ним не знакома и никогда не общалась. Она лично разрешения проникать в помещение дома ФИО1 не давала, да и приходить в принадлежащий ей дом также не разрешала. л.д. 52-55;

заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совершил кражу продуктов питания из холодильника путем проникновения в её жилище по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, <адрес>. л.д. 7;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ квартиры расположенной по адресу: <адрес>, переулок Октябрьский, <адрес> Сампурского муниципального округа <адрес>. Осматриваемая квартира находится в двухквартирном доме. Вход в квартиру осуществляется через деревянную одностворчатую дверь, размером 2,2х0,8 м, которая повреждений не имеет. На момент осмотра дверь имеет запорное устройство в виде навесного замка, который находится в положении - закрыто. Справой стороны от двери, под навесом на деревянном сооружении (бруске) обнаружен ключ от замка, который имеет металлическое кольцо. За дверью имеется помещение коридора, из которого через дверной проем имеется проход в жилое помещение квартиры. Прямо по ходу расположено помещение кухни, в которой прямо по ходу находится кухонный стол, кухонный уголок и диван. С левой стороны в кухни находится холодильник, в котором на полках имеются продукты питания, а именно: овощи, молоко, фарш, контейнер с готовой едой, яйца куриные в количестве 11 штук. Порядок в доме не нарушен, все вещи находятся на своих местах. л.д. 8-9;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Домовладение одноэтажное, кирпичное, по периметру огорожено металлическим забором. В доме имеется несколько комнат, в левой части дома в кухне на столе лежит розовый пакет с сахаром «Русский сахар» весом 1 кг. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что данную пачку сахара он похитил из дома ФИО2 №1 Более осмотром ничего не установлено, сахар с места осмотра изъят. л.д. 16-17;

справкой ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ стоимость следующих продуктов питания составляла:

- голень цыпленка бройлера с кожей 900 грамм- 269 рублей 99 копеек;

- сахар песок 1 килограмм 91 рубль 99 копеек;

- молок «Лебедянь» 900 грамм 112 рублей 99 копеек;

- сметана «Простоквашино» 20% жирности 300 грамм 125 рублей 99 копеек;

- хлеб «Тамбовский» 69 рублей 99 копеек;

- яйцо куриное «Окское» 114 рублей 99 копеек; 4 штуки- 56 рублей;

- котлеты из мяса индейки 220 грамм (2 штуки) 189 рублей 99 копеек;

- набор для бульона 1 килограмм 119 рублей 99 копеек;

Стоимость продуктов указана с учетом НДС. л.д. 22;

справкой расчетом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно справки стоимости товара из магазина ООО «Агроторг» по состоянию цен на май 2025 года, стоимость 10 штук куриных яиц марки «Окское» составляет 114 рублей 99 копеек, соответственно стоимость 1 штуки куриных яиц марки «Окское» составляет 114,99 ? 10 = 11 рублей 49 копеек, а стоимость 4 куриных яиц марки «Окское» составляет 11,49 · 4 = 45 рублей 99 копеек. л.д. 56;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе которого осмотром установлено: объектом осмотра является полиэтиленовый пакет белого цвета опечатанный фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета № УМВД России по <адрес> ПГТ «Сатинка» с пояснительной надписью: «сахар, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и рукописная подпись чернилами синего цвета. Упаковка повреждений не имеет. При вскрытии файла внутри обнаружен полиэтиленовый пакет красного цвета внутри которого имеется кристаллический сахар белого цвета, упаковка массой 1 килограмм. На лицевой стороне упаковка имеет надпись «Русский сахар», а также имеется маркировка ДД.ММ.ГГГГ 09:40. На задней стороне упаковки имеется информация об изготовителе ОА «Сахарный комбинат «Отрадинский» место нахождение изготовителя и адрес производства: Россия, 303023, <адрес>, Мценский муниципальный район, сельское поселение Отрадинское, <адрес>, здание 9а. ООО «Русагро-Тамбов» филиал «Никифоровский». Место нахождение: Россия, 393401, <адрес>, р.<адрес>. Адрес производства: Россия, 393000, <адрес>, р.<адрес>.

Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО2 №1 поясняет, что данный сахар принадлежит ей поскольку она его опознает по рисунку на лицевой стороне упаковки в виде дальневосточного леопарда. л.д. 32;

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 11.06.2025г. В ходе данного следственного действия ФИО1 вначале в присутствии защитника рассказал каким образом он совершил хищение продуктов питания из домовладения ФИО2 №1, расположенного по адресу: <адрес>, Сампурский МО, <адрес>, пер. Октябрьский, <адрес>. Затем находясь на месте совершения преступления подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и показал на месте, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь возле входной двери обнаружил запирающее устройство двери в виде навесного замка, который в последующем он открыл при помощи ключа, найденного им на деревянном бруске под металлическим листом крыши веранды (навеса). Таким образом ФИО1 незаконно проник внутрь жилища откуда совершил хищение продуктов питания. В ходе проведения проверки показаний на месте было установлено, что подозреваемый ФИО1 воспроизвел на месте ранее данные им показания, продемонстрировал каким образом он совершал хищение продуктов питания. Данным следственным действием установлено достоверность причастности ФИО1 к совершенному преступлению. (л.д. 42-44.

После полного и всестороннего исследования всех доказательств, представленных в судебном заседании сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, достоверно и безусловно подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Указанный вывод подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, а также другими доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и относимости.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления, взаимно дополняют друг друга, получены в ходе предварительного и судебного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО1 ич, пришел к дому в котором проживает ФИО2 №1, расположенному по адресу: <адрес>, Сампурский муниципальный округ, <адрес>, пер. Октябрьский, <адрес>. Входная дверь дома была заперта на навесной металлический замок. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, ФИО1 отыскал запасной ключ от замка входной двери дома. ФИО1 убедившись, что за ним никто не наблюдает, при помощи ключа открыл запирающее устройство входной двери дома в виде навесного металлического замка, после чего незаконно проник в жилище.

Продолжая, ФИО1, находясь внутри дома, отыскал и тайно похитил продукты питания принадлежащие ФИО2 №1 причинив материальный ущерб на общую сумму 1026 рублей 92 копейки.

Все вышеуказанные действия ФИО1 совершил умышленно, то есть, он осознавала общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании были допрошены потерпевшая, а так же исследованы письменные доказательства, которые подтверждают хищение ФИО1 продуктов питания из жилого помещения используемого ФИО2 №1 Стоимость похищенного имущества подсудимым и потерпевшей не оспариваются.

Подсудимый ФИО1 так же в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит – вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и меры наказания суд учитывает:

Суд признает смягчающими обстоятельствами при назначении наказания ФИО1, в силу пункта «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Кроме того, полное признание вины, свидетельствующее о раскаянии подсудимого, готовности передать себя в руки правосудия и понести заслуженное наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимый и его защитник в суде не заявляли.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм.

Судом не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Кроме того, суд руководствуется принципом, предусмотренным ст.6, 7 УК РФ, согласно которого наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления: ФИО1 - совершил умышленное тяжкое преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без штрафа и без ограничения свободы, считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости.

Наказание ФИО1 суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 43, 56, 60, УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ича, виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ича наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности, не менять места жительства без уведомления Уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации в Уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сахарный песок – оставить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак