Решение № 12-186/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 12-186/2025

дело №12-186/2025 №


РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 29декабря2025 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Анпилогов С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 № от 01.10.2025, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 750рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеуказанному постановлению 30.09.2025 в 07:10 часов на автодороге Екатеринбург – Нижний Тагил – ФИО2 (обратное направлениес 325.285 (в Екатеринбург), водитель транспортного средства «<данные изъяты>»,государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО1, в нарушение требований п. 10.3 Правил дорожного движения РФ при установленном на данном участке дороги ограничении скорости 90 км/ч, с учетом погрешности измерения,превысил скорость движения на 28км/ч, двигаясь со скоростью 119км/ч, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч. 2ст. 12.9 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановлениеотменить, так какзафиксировавшее правонарушение средство «Кордон-ПРО-М установлено с нарушением правил размещения передвижных средств фиксации, а участок автодороги не относится к перечню участков, указанных в п. 4 постановления Правительства РФ № 754 от 01.06.2024, кроме того, данный участок не оборудован знаками 6.22 «Фотовидеофиксация», информация об установке данного технического средства фотовидеофиксации отсутствует на сайте ГИБДД.

В судебное заседаниеФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы,прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, привлекаются собственники транспортных средств, которые освобождаются от ответственности, если будут подтверждены сведения о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как видно из представленных в судебное заседание органами ГИБДД материалов водитель вышеуказанного автомобиля, превысил установленную на данном участке автодороги скорость движения, нарушив требования п. 10.3 Правил дорожного движения РФ. Собственником автомобиля является ФИО1 Указанные обстоятельства у суда сомнений не вызывают и не оспариваются заявителем.

В соответствии с ч. 12 ст. 22.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007 и постановлением Правительства РФ № 754 от 01.06.2024 информация о местах размещения передвижных комплексов фиксации административных правонарушений должна быть общедоступной и размещаться на официальных ресурсах МВД России.

Вопреки доводам жалобы, судом установлено что информация о специальном техническом средстве, работающем в автоматическом режиме, зафиксировавшем данное правонарушение, размещена на официальном Интернет-сайте «Госавтоинспекция.рф».

Также в опровержение доводов жалобы суду представлена схема организации дорожного движения, из которой следует о надлежащей установке на данном участке автодороги знака 6.22 приложения к Правилам дорожного движения РФ.

Иных нарушений правил размещения данного специального технического средства, в том числе требований постановления Правительства РФ № 754 от 01.06.2024 также не усматриваю.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что доводы жалобы ФИО1 не обоснованы, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 № от 01.10.2025оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья С.А. Анпилогов