Решение № 2-762/2019 2-762/2019~М-651/2019 М-651/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-762/2019

Гражданское дело № *


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

--/--/-- года г.Жуковский

Жуковский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

При секретаре Нестеровой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с Ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере -<данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель истца пояснил, что --/--/-- года в г.Жуковском произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер * под управлением ФИО1, принадлежащего ему же, а также автомобиля <данные изъяты>, гос.номер * под управлением Т.

Указанное ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос.номер * - Т. а виновность подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты>

Гражданская ответственность Истца в рамках ОСАГО была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис *.

Действуя в строгом соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» после данного ДТП, Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» для возмещения ущерба в рамках Прямого Возмещения Ущерба.

Однако, --/--/-- года СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что заявленные истцом повреждения на транспортном средстве не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Не согласившись с доводами ответчика, Истец обратился в ООО «Центр-Эксперт» для проведения независимой экспертизы и расчета ущерба.

Согласно Экспертному заключению № * от --/--/-- г., стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер *,с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость услуг ООО «Центр-Эксперт» составляет <данные изъяты> руб.

--/--/-- года СПАО «РЕСО-Гарантия» повторно отказало в выплате по надуманным основаниям, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Ответчик с требованиями истца не согласился, заявил ходатайство о проведении экспертизы, так как полагал, что повреждения, заявленные истцом не могли образоваться в результате ДТП --/--/-- года.

Кроме того, ответчик представил суду отзыв на исковое заявление, просит суд уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда, расходы представителя.( л.д.*) по основаниям, указанным в отзыве.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, изучив доводы представителя ответчика, считает, что требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Как установлено в ходе рассмотрения дела --/--/-- года в г.Жуковском произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер *, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же, а также автомобиля <данные изъяты>, гос.номер *, под управлением Т.

Указанное ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос.номер * - ФИО2, а виновность подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты>

Гражданская ответственность Истца в рамках ОСАГО была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис *

Действуя в строгом соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» после данного ДТП, Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» для возмещения ущерба в рамках Прямого Возмещения Ущерба.

--/--/-- года СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что заявленные истцом повреждения на транспортном средстве не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Поскольку ответчик отказал в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с иском о защите нарушенных прав.

В обоснование заявленных требований истцом была проведана экспертиза, по результатам которой страховое возмещение составило <данные изъяты> рублей.

Ответчик с выводами представленного экспертного заключения не согласился, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, на разрешение эксперта просил суд поставить вопросы:

Относятся ли повреждения, зафиксированные на автомашине истца к ДТП от --/--/--. и могли ли быть они получены при указанных обстоятельствах? Определить размер ущерба транспортного средства.

Проведение экспертизы было поручено ООО «Группа компаний «Эксперт».

Согласно представленному заключению все заявленные истцом и установленные экспертами повреждения транспортного средства марки <данные изъяты> гос. рег. знак * относятся к обстоятельствам ДТП от --/--/--. и могли быть получены при указанных обстоятельствах столкновения с транспортным средством марки <данные изъяты> гос.рег.номер --/--/--

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>гос.рег.знак *, полученных в результате ДТП, произошедшего --/--/--,рассчитанная в соответствии с требованиями Положения Банка России от --/--/-- *г. *-П»О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет:

Без учета износа: <данные изъяты> рублей, с учетом износа: <данные изъяты> рублей.

При указанных выше обстоятельствах ответчиком необоснованно было отказа истцу в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения, полученные автомобилем истца --/--/-- относятся к страховому случаю.

Истец, с учетом полученного экспертного заключения, исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика с страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, за период с --/--/-- года по --/--/--. за <данные изъяты> дней, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено "возмещение убытков в меньшем размере.»

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с абз. 2 п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании вышеизложенного, с учетом полученного экспертного заключения истец обоснованно просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>.

Требования о взыскании штрафа не противоречат требованиям ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Суд считает правомерными требования истца о взыскании неустойки, однако, суд считает, что размер неустойки заявленный истцом, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом требований ст.333 ГПК РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

Кроме того, поскольку неправомерными действиями Ответчика, Истцу был причинен моральный вред, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумеем <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования не противоречат требованиям ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца <данные изъяты> руб., указанная сумма отвечает требованиям разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им на оплату независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, а так же расходы на участие в деле представителя.

Для составления искового заявления, а также представления интересов в суде, не обладая специальными познаниями, Истец вынужден был обратиться в ООО «Центр-Эксперт».

Расходы на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> руб., что подтверждается Договором № *, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № * от --/--/--г.

Вместе с тем с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на участие в деле представителя в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд, с подачей жадобы через Жуковский городской суд.

Судья Т.И.Парфенова

Мотивированное решение изготовлено --/--/-- года

Судья Т.И. Парфенова