Приговор № 1-174/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-174/2017

Дело № 1-174/17

Поступило 19.04.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.

при секретаре Дубовой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Тесля Т.И.,

защитника – адвоката Зенцовой Т.Д., на основании ордера,

подсудимого

ФИО1, **** ***

***

***

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах.

**** примерно в 04.00 часа ФИО1, находясь в кафе ** по адресу: ***, в ходе распития спиртного совместно с малознакомым Б., обратил внимание на принадлежащий Б. мобильный телефон марки «Philips Xenium E160», и в этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Реализуя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, тайно похитил из кармана куртки, надетой на Б., мобильный телефон марки «Philips Xenium E160», стоимостью 2000 рублей, с картой памяти 4 Гб, стоимостью 1000 рублей, а также не представляющей материальной ценности сим-картой оператора «Мегафон».

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Зенцова Т.Д. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 ходатайство заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Тесля Т.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в особом порядке, ущерб по делу ему полностью возмещен.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который ранее судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, на учетах не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, с которыми согласился подсудимый, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, а также то, что данное преступление подсудимый совершил после непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований и для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в сумме 2640 рублей по выплате вознаграждения адвокату Зенцовой Т.Д., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ****, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с **** по ****.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Долженкова