Решение № 12-36/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 12-36/2020

Мировой судья Котов Р.В.

№ 12-36/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сосногорск Республика Коми 29 апреля 2020 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Костин Е.А., с участием лица привлеченного к административной ответственности – ФИО1, его адвоката - Савельева И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 21.02.2020 г., о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 21.02.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 21.02.2020, где просил производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что мировой судья при вынесении решения не установил все фактические обстоятельства дела, поскольку место ДТП ФИО1 оставил по согласованию с потерпевшим, пообещав возместить ему материальный ущерб позднее.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник выступили по доводам апелляционной жалобы, поддержав ее в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение сторон, изучив доводы поданной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статья 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 30.07.2019) «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Пунктом 2.6.1 ПДД РФ установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, около <адрес>, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. По данному факту в ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими, что ФИО1 находился за рулем автомашины ГАЗ 3102, г.р.з. В 827 ВС 11 регион, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний не отрицал своей виновности в совершении наезда на автомобиль «<данные изъяты>», объяснениями КНП, СЕС, схемой совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнением от ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей верно учтены показания СЕС и КНП, поскольку их показания до судебного разбирательства и в суде были последовательны и логичны, согласовывались с показаниями должностного лица - СВЮ

Выводы суда первой инстанции, относительно показаний ФИО1 являются верными, так как его показания полностью опровергаются показаниями, как самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых последний согласился, что совершил наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» и обязался возместить ущерб, так и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и иными доказательствами по делу.

Ссылка ФИО1 в жалобе на п.2.6.1 ПДД РФ несостоятельна, поскольку, исходя из системного толкования требований законодательства, данный пункт ПДД РФ может применяться лишь при обоюдном согласии участвующих в деле лиц на такое оформление ДТП и при безоговорочном признании вины одной из сторон.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 сначала вину в совершенном правонарушении признал, был согласен возместить вред от ДТП, однако позже вину не признавал, высказывал противоречащие друг другу версии произошедшего ДТП. Неоднократные попытки супругов КНП и СЕС разрешить возникшую проблему мирным путем результатов не принесли, в связи с чем последние вызвали сотрудников ГИБДД для оформления ДТП.

Таким образом, при непризнании вины ФИО1 в совершенном ДТП применение п.2.6.1 ПДД РФ в данной ситуации недопустимо и не основано на законе.

Доводы ФИО1 о достигнутой договоренности с СЕС, полученном разрешении от потерпевшего покинуть место ДТП полностью опровергаются показаниями СЕС

Совокупность собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований статей 26.2, 26.3, 26.4, 26.7 КоАП РФ, подтверждает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, в том числе с точки зрения их относимости, допустимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ).

Мировой судья, в соответствии с приведенными выше положениями закона, учитывая характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, обоснованно и в пределах установленных санкцией ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, назначил ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Мировым судьей верно, в соответствии с требованиями ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, установлено отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, постановление от 21.02.2020, вынесенное мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми по результатам судебного разбирательства, отвечает всем требованиям, установленным ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Оснований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих изменение или отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 21 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Е.А. Костин