Апелляционное определение № 33-7417/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья: Карагодина А.О.

дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> М. <данные изъяты> 15 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

судей Данилиной Е.А., Мироновой Ю.В.,

с участием прокурора Леоновой Л.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Занарье ЖКХ» о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, освобождении от уплаты задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги

и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Серпуховского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

выслушав объяснения представителя ФИО1 адвоката Киселева Д.Ю.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Занарье ЖКХ» (далее – ООО «Занарье ЖКХ») и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит определить порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: М. <данные изъяты>, г. С., <данные изъяты>, установив его долю в размере 1/2 начисляемых платежей; освободить его от задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 858 327,44 рублей; вселить в указанное жилое помещение и возложить на ответчиков обязанность не препятствовать ему в пользовании квартирой.

Требования мотивированы тем, что он зарегистрирован квартире по адресу: М. <данные изъяты>, г. С., <данные изъяты>, с <данные изъяты> как сын нанимателя - ФИО2 В спорной квартире проживают его бабушка ФИО3 и ее внучка ФИО4 Наниматель ФИО2 с 2009 года имеет отдельный лицевой счет <данные изъяты>, соответствующий 1/2 доли платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

За период с июня 2018 года по март 2025 года за нанимателем ФИО2 образовалась задолженность в размере 858 327,44 рублей: из них основной долг по оплате жилого помещения и коммунальных платежей 472 274,39 рублей и пени в размере 386 053,05 рублей. ФИО2 от погашения задолженности, а также от заключения соглашения об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги уклоняется. Истец в указанной квартире фактически не проживает с рождения, так как его родители ФИО2 и ФИО5 временно проживали в другом месте, в настоящее время ФИО2 из квартиры выехал, место его нахождения неизвестно.

С учетом того, что до <данные изъяты> истец не являлся полностью дееспособным, а, соответственно, к нему не могут применяться правила солидарной ответственности по обязательствам членов семьи нанимателя, а впоследствии он не мог пользоваться указанным жилым помещением по причине чинения препятствий со стороны проживающих в квартире ФИО3 и ФИО4, которые установили новые дверные замки, не дают ему ключи, заняли все помещения, лишают возможности вселиться и проживать, нарушая его право на пользование жилым помещением, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

ФИО3, не согласившись с заявленными первоначальными исковыми требованиями, обратилась в суд со встречным иском и просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: М. <данные изъяты>, г. С., <данные изъяты>.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 зарегистрирован в квартире с <данные изъяты> как сын одного из нанимателей - ФИО2, в спорной квартире фактически не проживает с рождения, так как его родители ФИО2 и ФИО5 проживали в другом месте. Регистрация ответчика еще в младенческом возрасте выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, между тем, с момента совершеннолетия ФИО1 никаких мер к вселению не предпринимал и свое право не реализовывал, поскольку не имеет реальных намерений проживать по месту регистрации.

Фактически ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, соглашение о порядке пользования жилым помещением с ним не заключалось, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось и не чинится, членом семьи проживающих в квартире лиц он не является, общее хозяйство не ведет и жить в квартире не собирается, а потому утратил право пользования жилым помещением. Его требования о вселении носят формальный характер для создания видимости принятия мер по реализации своего права на пользование квартирой. Его отец ФИО2 длительное время в квартире не живет, ни он, ни ФИО1 не коммунальные услуги не оплачивают.

Определением суда производство по делу в части предъявленных к ФИО4 исковых требований было прекращено в связи со смертью последней <данные изъяты>.

Представитель ФИО1 адвокат Киселев Д.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции первоначальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что спорное жилое помещение является муниципальной и состоит из трех комнат. Ранее ею пользовались две семьи: семья ФИО2 и вторая семья - ФИО3 и ФИО4 На данный момент в квартире два раздельных лицевых счета, один из которых оформлен на отца истца – ФИО2, где образовалась большая задолженность, второй лицевой счет ответчиков по первоначальному иску. В настоящее время ФИО3 в спорное жилое помещение истца не пускает и препятствует его вселению. Истец с рождения не проживал в квартире, пытался вселиться в 2022-2023 годах, привозил свои вещи, пытался получить ключи, но ему препятствовали. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований, пояснил, что ФИО1 до совершеннолетия проживал с матерью, после чего обучался на дневном отделении в университете <данные изъяты>, где у него была временная регистрация в общежитии. Затем ФИО1 взял академический отпуск и был призван на военную службу. Вернувшись из армии, он стал звонить своему отцу ФИО2 для разрешения вопроса о его проживании в спорной квартире. Отец пояснил, что в квартире не проживает, замки во входной двери заменены, и посоветовал решать вопрос самостоятельно. При обращении в полицию с вопросом о его вселении в спорное жилое помещение, ему пояснили, что это гражданско-правовой спор. В настоящее время у ФИО1 удерживают денежные средства из зарплаты по исполнительному производству в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, текущие платежи им не вносятся, поскольку он хочет определить свою часть и оплачивать ее. Просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований, указав, что иного места жительства у ФИО1 нет.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Серпуховского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказано, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, судом постановлено определить порядок платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: М. <данные изъяты>, г. С., <данные изъяты>, по лицевому счету <данные изъяты> в размере 1/2 доли начисляемых платежей за ФИО1 и 1/2 доли начисляемых платежей за ФИО2;

решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету <данные изъяты> в отношении жилого помещения по адресу: М. <данные изъяты> г. С., <данные изъяты>, в соответствии с определенными долями;

вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: М. <данные изъяты>, г. С., <данные изъяты>;

возложить на ФИО2, ФИО3 обязанность не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением и передать комплект ключей от жилого помещения по адресу: М. <данные изъяты>, г. С., <данные изъяты>, для изготовления дубликатов ключей;

в удовлетворении исковых требований ФИО1 об освобождении от уплаты задолженности в размере 858 327,44 рублей отказать.

В апелляционной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, повторяя основания встречного иска, указывает, что единственной целью истца является не реальное проживание в квартире, а получение имущественной выгоды, он долгое время не проявлял интерес к квартире, не совершил ни одного юридически значимого действия, свидетельствующего о намерении пользоваться квартирой по назначению; настаивает, что оснований для сохранения за ним права пользования квартирой не имеется.

Представитель ФИО1 адвокат Киселев Д.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против изложенных в апелляционной жалобе доводов и отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом заблаговременно, что с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ позволило рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В этой связи следует отметить, что постановление суда первой инстанции в части разрешения первоначальных исковых требований об освобождении от задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги участвующими в деле лицами не обжалуется, доводов относительно законности выводов суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки судебного акта в интересах законности в полном объеме в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по первоначальном иску, прокурора, который в своем заключении счел решение законным, обоснованным и отмене не подлежащим, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по правилам статьи 3271 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полной мере.

Как установлено ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Жилищное законодательство к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абзац 1).

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абзац 2).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абзац 3).

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Таким образом, жилищное законодательство позволяет гражданам, проживающим на условиях социального найма в жилом помещении разными семьями осуществлять оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере, приходящемся на отдельную семью.

Судом первой инстанции установлено и материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что ФИО1 с <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: М. <данные изъяты>, г. С., <данные изъяты>.

Кроме него в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 с <данные изъяты> и ФИО3 с <данные изъяты>.

<данные изъяты> между МУП «Жилищник» (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда муниципального образования «Город С. М. области», в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты в отдельной квартире, общей площадью 27,25 кв. м, в том числе жилой 16,53 кв. м по адресу: М. <данные изъяты>, г. С., <данные изъяты>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сын – ФИО6, сын – ФИО2, внук – ФИО1

Решением Серпуховского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в иске ФИО3 к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании ФИО1, <данные изъяты> года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: М. <данные изъяты>, г. С., <данные изъяты>, было отказано.

Решением Серпуховского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО3 о выселении ФИО2 и его несовершеннолетнего сына ФИО1 из спорной квартиры оставлены без удовлетворения.

Решением Серпуховского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО3 с учетом несовершеннолетней ФИО4 была определена 1/2 доля в расходах по внесению платы за жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, расположенное по адресу: М. <данные изъяты>, г. С., <данные изъяты>.

Согласно представленной копии единого платежного документа по оплате за жилищно-коммунальные услуги за февраль 2025 (лицевой счет <данные изъяты>) за ФИО2 числится задолженность в размере 858 327,44 рублей (без учета добровольного страхования).

Стороной истца по первоначальным требованиям в материалы дела представлена выписка по счету на имя ФИО1 для подтверждения списаний по исполнительному производству в счет оплаты коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения.

Справкой ФГБО УВО «ТулГу» от <данные изъяты><данные изъяты> подтверждается, что ФИО1 действительно на время учебы в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> был зарегистрирован и проживал по адресу: <данные изъяты>.

Согласно удостоверению командира войсковой части 25801-И рядовой ФИО1 с <данные изъяты> по <данные изъяты> проходит военную службу в Вооруженных Силах РФ по призыву.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе, показания свидетеля, установив юридически значимые по делу обстоятельства, руководствуясь статьей 40 Конституции РФ, статьями 1, 3, 10, 17, 63, 69, 71, 83 Жилищного кодекса РФ, статьей 677 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции, разрешая спор о пользовании ФИО1 спорным жилым помещением, пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе удовлетворении взаимоисключающих встречных исковых требований ФИО3

При этом суд исходил из того, что ФИО1 был зарегистрирован в установленном законом порядке в спорной квартире по месту жительства своего отца, который до настоящего времени не ставил вопрос о признании сына утратившим право пользования квартирой, о взыскании расходов по коммунальным платежам и платежам за содержание жилым помещением, таким образом, признавая право своего сына на спорное жилье.

Суд принял во внимание, что ранее ФИО3 в судебном опрядке заявлялись требования о признании ФИО1 не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении ФИО2 и его несовершеннолетнего сына ФИО1 из указанной квартиры, которые были оставлены без удовлетворения.

По изложенным основаниям суд констатировал, что ФИО1 приобрел право пользования жилым помещением, его выезд из него не может быть признан добровольным, поскольку в период своего несовершеннолетия, в силу возраста он был лишен возможности самостоятельно реализовать свое право на спорное жилье, а непроживание в нем ФИО1 после достижения совершеннолетнего возраста связано с прохождением обучения и военной службы в Вооруженных Силах РФ по призыву вплоть до <данные изъяты>. После достижения совершеннолетия, окончания обучения и прохождения военной службы, истец по первоначальному иску трудоустроился, стал проживать самостоятельно, оплачивать коммунальные услуги за спорное жилое помещение, в настоящее время в спорном жилом помещении – трехкомнатной квартире, проживает в одной комнате только ФИО3, две комнаты остаются свободными, и появилась возможность вселиться в спорное жилое помещение, в связи с чем ФИО1 изъявил желание проживать по спорному адресу. Бесспорных доказательств, что ФИО1 отказался от права пользования спорным жилым помещением, истцом по встречному иску не представлено, в судебном заседании не установлено, а сам по себе факт не проживания ответчика по встречному иску в спорной квартире не означает безусловную утрату им права пользования жилым помещением, которое он приобрел, с учетом отношения самого ФИО1 к вопросу о своем месте жительства, который обратился в суд за защитой жилищного права в отношении спорной квартиры, что свидетельствует о том, что интерес к спорному жилому помещению он не утратил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о допущенных нарушениях, а лишь указывают на несогласие заявителя с оценкой доказательств.

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае судом первой инстанций дано верное толкование нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, установлены все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения заявленных истцом требований, установленные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, выводы суда со ссылкой на правовые нормы и установленные обстоятельства дела исчерпывающе подробно приведены в решении и дополнительной аргументации не требуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.04.2026