Приговор № 1-36/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020

УИД: 39RS0019-01-2020-000225-28

Дело №1-36/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Советск 21 мая 2020 года

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Буряченко Т.С.

с участием государственных обвинителей Ермина В.А., Фроляк О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дударева И.А.

при секретаре Вертяеве М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, состоящего на воинском учете категория «В», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 26.11.2018, вступившим в законную силу 07.12.2018 административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 15.12.2019 около 00 часов 10 минут, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку за рулем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 15.12.2019 в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 25 минут, находясь в алкогольном опьянении, осознавая, что его действия являются незаконными и носят противоправный характер, управлял вышеуказанным автомобилем по улицам города Советска Калининградской области, а именно: <адрес> в 00 часов 25 минут 15.12.2019, преступные действия ФИО1 были замечены и пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский». После чего сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» с добровольного согласия ФИО1 15.12.2019 в 01 час 13 минут освидетельствовал его на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования было установлено наличие концентрации паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 1,887 мг/л, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 15.12.2019.

Подсудимый ФИО1, понимая суть предъявленного обвинения, согласился с ним, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, без какого-либо воздействия, и после консультации с защитником, услугами которого удовлетворён, последствия постановления приговора в особом порядке, осознает, в том числе, что не сможет оспорить приговор по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник Дударев И.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Фроляк О.С. не возражала о постановлении приговора в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, а также, учитывая, что санкция ст.264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого ФИО1, о постановлении приговора в особом порядке, подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанного выше преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд признаёт виновными и квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1, суд в силу п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Суд не считает возможным признать в качестве отягчающего вину обстоятельства состояние алкогольного опьянения, поскольку нахождение в состоянии опьянения является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья (ФИО1 является инвалидом второй группы), наличие обстоятельств, смягчающих наказание, посредственную характеристику, данную УУП МО МВД России «Советский», а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, наказания по ст.264.1 УК РФ с учетом положений ч.4 ст. 49 УК РФ согласно которой, обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, которое будут соответствовать целям восстановления социальной справедливости, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Т.С.Буряченко