Решение № 2-3271/2023 2-545/2023 2-545/2024 2-545/2024(2-3271/2023;)~М-3274/2023 М-3274/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-3271/2023

УИД 23RS0024-01-2023-004377-74

К делу №2-545/2023.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г.Крымск, Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТинькоффБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТинькоффБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Свои требования мотивирует тем, что 07.10.2020 года между АО «ТинькоффБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0517278586 с лимитом задолженности 49 000,00 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчица ФИО1 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Указывает, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательство по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчице счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору, банк в соответствии СП.11,1 общих условий расторг договор 05.06.2022 путем выставления в адрес ответчицы заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчицы был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял. Однако ФИО1 не погасила сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления иска в суд задолженность ответчицы перед истцом составила 51 930,51 рублей, из которых:

50 861,76 руб. - сумма основного долга;

1068,75 –штрафные проценты.

А поэтому истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещена дважды надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договор, которые выплачивают до дня возврата кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Также в п.2 ст.811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.850 ГК РФ «если согласно договору банковского счета, банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный выше договор должен рассматриваться как смешанный (п.3 ст.421 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 07.10.2020 года между АО «ТинькоффБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0517278586 с лимитом задолженности 49 000,00 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено ответчица ФИО1 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Также установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательство по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчице счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору, банк в соответствии СП.11,1 общих условий расторг договор 05.06.2022 г. путем выставления в адрес ответчицы заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчицы был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял. Однако ФИО1 не погасила сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления иска в суд задолженность ответчицы перед истцом составила51 930,51 рублей, из которых:

50 861,76 руб. - сумма основного долга;

1068,75 –штрафные проценты.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «ТинькоффБанк» в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 757,92 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 230 -023 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 51 930,51 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 757,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья.подпись. Копия верна