Решение № 2-3271/2023 2-349/2024 2-349/2024(2-3271/2023;)~М-2847/2023 М-2847/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-3271/2023

к делу № 2-349/2024

УИД № 23RS0044-01-2023-003607-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

ответчика ФИО1,

прокурора – помощника прокурора Северского района Ледневой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11 и ФИО7 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующий по нотариальным доверенностям в интересах ФИО5, ФИО6 и ФИО7, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит выселить последнего из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование искового заявления указал, что соистцы являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Ранее собственниками принято решение о возможности проживания в вышеуказанном домовладении ФИО1, который в 2019 году в добровольном порядке был снят с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу, однако по настоящее время проживает там, чем нарушает права собственников жилого помещения.

Нахождение в жилом помещении сопровождается постоянной агрессией, оскорблениями и аморальным поведением со стороны ФИО1, что, по мнению представителя соистцов, является недопустимым и делает невозможным нахождение собственников в принадлежащем им домовладении, а также осуществление ими прав собственности. Коммунальные и иные платежи ФИО1 не оплачивает, расходов на содержание жилого помещения не несёт. Данные платежи полностью производятся собственниками жилого помещения. Общего хозяйства истцы и ответчики не ведут.

Недавно ФИО1 допустил в отношении ФИО6 побои, в связи с чем она обратилась в полицию, а также в медицинское учреждение.

Истцы постоянно обращаются к ФИО1 с требованием освободить принадлежащее им помещение, однако ответчик в грубой форме отказывается его покидать, продолжая проживать в нём вопреки воле собственников.

12.09.2023г. ФИО1 направлена досудебная претензия о выселении в срок до 25.09.2023г., на которую он не отреагировал. Жилое помещение не освободил и проживает в нём, чем нарушает права собственников.

В судебное заседание соистцы и их представитель не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении (л.д. 1-3). От представителя соистцов ФИО3 в адрес суда 13.12.2023г. поступило заявление, в котором он просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие соистцов и их представителя. Настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39 и 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чём предоставил в суд заявление от 17.01.2024г.

Участвующая в судебном заседании прокурор – помощник прокурора Северского района Леднева Д.В. полагала возможным удовлетворить исковые требования в полном объёме, в связи с признанием иска ответчиком, так как жилое помещение принадлежит на праве собственности соистцам, а у ответчика отсутствует право пользования жилым помещением соистцов, на требование сособственников, освободить жилое помещение, ответчик не реагирует и в срок, установленный сособственниками, не освобождает указанное жилое помещение. Стороны по делу не являются членами семьи.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся соистцов и их представителя.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд, учитывая мнение представителя соистцов ФИО3, изложенное в заявлении, ответчика ФИО1, изложенное в заявлении от 17.01.2024г., в котором он признал исковые требования в полном объёме, а также участвующего в судебном заседании прокурора - помощника прокурора Северского района Ледневой Д.В., изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиком исковых требований, подлежащим принятию, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

В соответствии с абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, с учётом мнения представителя соистцов, ответчика, признавшего исковые требования, а также участвующего в судебном заседании прокурора – помощника прокурора Северского района Ледневой Д.В., суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО15 и ФИО7 ФИО16 к ФИО1 ФИО17 о выселении из жилого помещения, в полном объёме.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления соистцы уплатили государственную пошлину по 100 рублей каждый, а всего на общую сумму 300 рублей, что подтверждается чек-ордерами от 18.10.2023г. (л.д. 4, 5 и 6).

Так как, до принятия решения судом первой инстанции ответчик признал исковые требования, то возврату соистцам подлежит 70 процентов суммы уплаченной ими государственной пошлины, то есть 70 рублей каждому, а всего 210 рублей ((70% * 300 рублей)/3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 93, 167, 173, 193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО19 и ФИО7 ФИО20 к ФИО1 ФИО21 о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО1 ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ возвратить ФИО2 ФИО23, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированному по адресу: <адрес>, ФИО2 ФИО24, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Респ., зарегистрированной по адресу: <адрес>, и ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, 70 процентов суммы уплаченной ими государственной пошлины на общую сумму 210 (двести десять) рублей, то есть по 70 (семьдесят) рублей каждому, которая уплачена при подаче искового заявления к ФИО1 ФИО25 о выселении из жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 22 января 2024 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев