Апелляционное постановление № 10-12/2025 от 5 июня 2025 г.

Мировой судья Теплянская Л.А. Дело № 10-12/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кулешова Э.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Троценко М.О.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Даниловой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кулиеве Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее с апелляционной жалобой ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ..., которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ..., судимый:

... мировым судьей судебного участка ... Октябрьского судебного района ... (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда ... от ...) по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

... мировым судьей судебного участка ... Ворошиловского судебного района ... (с учетом апелляционного постановления Ворошиловского районного суда ... от ...) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

... мировым судьей судебного участка ... Кировского судебного района ... по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч.2, 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

... мировым судьей судебного участка ... Мясниковского судебного района ... по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч.2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

... Ленинским районным судом ... по ст. 158.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

... мировым судьей судебного участка ... Аксайского судебного района ... по ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), ч.2,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

... мировым судьей судебного участка ... Советского судебного района ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) ч.2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ...;

... мировым судьей судебного участка ... Новочеркасского судебного района ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

... Кировским районным судом ... по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

... мировым судьей судебного участка ... Ворошиловского судебного района ... по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

... мировым судьей судебного участка ... Азовского судебного района ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам 17 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ...,

осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ (эпизод от ...) к 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ...) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка ... Азовского судебного района ... от ... ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 сохранена до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания засчитано отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... Азовского судебного района ... от ....

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ООО «Табер Трейд» удовлетворен полностью, с ФИО1 в пользу ООО «Табер Трейд» взыскана сумма материального ущерба в размере 3 070 рублей 48 копеек.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного ФИО1, защитника-адвоката Данилову А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор мирового судьи изменить, смягчив назначенное наказание, мнение старшего помощника прокурора Троценко М.О., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... ФИО1 осужден по двум эпизодам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены в период времени, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит снизить размер назначенного наказания. В обоснование указывает, что вину в совершении указанных преступлений признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет положительную характеристику.

В судебном заседании осужденный ФИО1, защитник Данилова А.Н. доводы жалобы поддержали.

Государственный обвинитель Троценко М.О. полагала, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение дела судом первой инстанции состоялось в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие положения судебного разбирательства.

Все доказательства по делу – показания подсудимого, представителей потерпевших, свидетелей, письменные доказательства, проверены и оценены судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные доказательства относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Каких-либо противоречий в показаниях представителей потерпевших и свидетелей, которые бы поставили под сомнение достоверность изложенной ими информации по имевшим место преступлениям, судом при постановлении приговора, не выявлено.

Постановленный судом первой инстанции обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного ФИО1 и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Суд апелляционной инстанции считает, что действиям осужденного ФИО1 судом первой инстанции дана верная правовая оценка, и его действия обоснованно суд квалифицировал по двух эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении наказания учел степень тяжести и общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности виновного.

В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья учел по всем эпизодам в соответствии с п. «г» ч. 1 си. 61 УК РФ наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики с места жительства.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве смягчающих наказание ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ мировой судья верно не установил.

Мотивировано судом первой инстанции в приговоре назначение наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено, как не усмотрено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Окончательное наказание ФИО1 назначено путем применения положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, что соответствует требованиям закона.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, кроме того, назначено в соответствии с критериями назначения наказания, предусмотренными ст. 6, 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом первой инстанции – в исправительной колонии общего режима, причем свои выводы мировой судья надлежащим образом мотивировал.

Окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка ... Азовского судебного района ... от ....

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи надлежит оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья