Решение № 12-87/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-87/2021

К делу № 12-87/2021

УИД: 23RS0049-01-2021-000956-56


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст. Тбилисская 29 июля 2021 года

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Гулов А.Н.,

с участием

представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД № 18810123210416970695 от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД № № 18810123210416970695 от 16 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, подал жалобу в Тбилисский районный суд, в которой просит вышеуказанное постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

В обоснование жалобы указано на то, что 06.04.2021 года в 01 час 33 минуты на участке дороги Тбилисский район А/Д г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края км.91 + 100 выявлено административное правонарушение, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, в отношении тяжеловесного транспортного средства марки ДАФ 95XF430, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, по причине превышения допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на величину 39,92%, без специального разрешения, чем нарушен п.23.5 ПДД РФ. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ДАФ 95XF430, государственный регистрационный знак № находилось во временном владении, пользовании и распоряжении другого лица, а именно ФИО3, по договору аренды транспортного средства от 08.09.2020 г. и Акта приема-передачи ТС от 08.09.2020 г., что подтверждается распиской о получении денежных средств по договору аренды транспортного средства от08.09.2020 года. В связи с чем, ФИО1 просит постановление ЦАФАПОДД ГИБДД № 18810123210416970695 от 16 апреля 2021 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседание представитель ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, настаивала на них, просила постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил в адрес суда возражения на жалобу ФИО1, в которых просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление ЦАФАПОДД ГИБДД № 18810123210416970695 от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения. Считает, что оснований для отмены постановления не имеется.

При таком положении судья находит возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с пунктом 4 часть 2 статьи 30.6 КоАП РФ.

Судья, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

Материалами дела установлено, что 06.04.2021 года в 01 час 22 минуты на участке дороги Тбилисский район А/Д г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края км.91 + 100 выявлено административное правонарушение, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, в отношении тяжеловесного транспортного средства марки ДАФ 95XF430, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, не выполнил требования ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ. Превышение величины допустимой массы транспортного средства, установленной для данного участка дороги, составило 39,92 % (55,97 т при предельно допустимой 40,00 т), что подтверждается актом «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № 165715от 06.04.2021 г.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением АПК фото видео фиксация, свидетельством об утверждении типа измерения № CZ.С.28.010.А 49780, действительно до 03.11.2022 года, свидетельством о поверке оборудования № СП 3070771, действительно до 01.11.2021 года.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации».

В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ДАФ 95XF430, государственный регистрационный знак № находилось во временном владении, использовании и распоряжении другого лица, а именно ФИО3, по договору аренды транспортного средства от 08.09.2020 г. и Акта приема-передачи ТС от 08.09.2020 г., не могут быть приняты судом, поскольку по договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование имущество за плату. При передаче имущества в аренду, собственником остается арендодатель.

Постановлением Верховного суда РФ от 30.07.2019 года установлено, что реальность исполнения договора аренды является обязательным условием при принятии судами решений по данной категории дел.

ФИО1 суду были предоставлены копии договора аренды транспортного средства от 08.09.2020 года, акта приема-передачи транспортного средства от 08.09. 2020 года, акта приема передачи денежных средств от 08.09.2020 г., от 03.03.2021 г., копия расписки ФИО3 никаких платежных документов, подтверждающих оплату по договору аренды транспортного средства, суду не предоставлено, как и не предоставлено оригиналов вышеуказанных документов.

Светокопии указанных документов без предоставления оригинала таких документов не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку не позволяют установить тождественность копируемого текста оригинальному.

Пояснения ФИО3 не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, поскольку ФИО3 не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также ему не разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ДАФ 95XF430, государственный регистрационный знак №, находилось во владении (пользовании) другого лица, кроме того договор аренды не прекращает права собственности и не исключает права пользования собственником транспортным средством.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь статьями 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД № 18810123210416970695 от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение судьи Тбилисского районного суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда, с подачей жалобы через Тбилисский районный суд.

Судья -

Подлинник решения судьи Тбилисского районного суда находится в материалах дела по жалобе № 12-87/2021.