Апелляционное определение № 33-409/2026 от 19 апреля 2026 г.

Председательствующий – ФИО2

Дело №

номер дела в суде первой инстанции №

УИД №

строка статистической отчетности №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>

<адрес>

Судья Верховного Суда Республики Алтай ФИО5, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев частную жалобу <данные изъяты>» на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

удовлетворено заявление ФИО1.

Восстановлен ФИО1 процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по делу №.

Отменено заочное решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по делу №. В обоснование заявления указала, что копию заочного решения и извещение о вызове в судебное заседание она не получала, о наличии судебного решения узнала <дата> в связи с возбуждением исполнительного производства. Указывает, что судебная корреспонденция не доставлялась в связи с нарушением правил оказания услуг почтовой связи. Кроме того, решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Одновременно с заявлением об отмене этого заочного решения суда ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи такого заявления.

Определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> заявление ФИО1 удовлетворено.

Суд вынес вышеуказанное определение, с которым не согласился генеральный директор <данные изъяты>» - ФИО4 В частной жалобе просит вынесенное определение отменить, в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по делу № – отказать, заочное решение не отменять, исполнение решения суда не приостанавливать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд вынес определение незаконным составом суда, замена судьи произведена с нарушением требований ГПК РФ, что является безусловным основанием для его отмены. Также при восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, и отмене данного заочного решения, судом, при оценке доказательств, нарушены требования ст. 67 ГПК РФ. Отчеты об отслеживании не могут рассматриваться как достоверное доказательство. При рассмотрении дела <дата>, результатом которого стало вынесение обжалуемого определения, сторона истца не была уведомлена о судебном заседании, в связи с чем, была лишена возможности представить свои возражения и доказательства. Представитель истца ФИО4 обращает внимание суда, что ФИО1 сознательно не получает почтовую корреспонденцию, злоупотребляя своим правом и затягивая судебный процесс. Доказательством тому является отказ ФИО1 в получении претензии, искового заявления и приложенных к ним документов, что подтверждается квитанцией от <дата> с описью РПО №, конверт с отметкой об отказе в принятии, отчет об отслеживании РПО № квитанция об отправке искового заявления от <дата>, опись РПО №, конверт от <дата> с РПО №, отчет об отслеживании РПО №.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Обстоятельств, предусмотренных абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> удовлетворены исковые требования ООО «ГЕОПРОМКОМПЛЕКС», взыскано с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» неосновательное обогащение в размере 650000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18000 руб.

<дата> указанное заочное решение изготовлено судом в окончательной форме.

Согласно материалам дела, извещения о дне, времени и месте судебных заседаний, назначенных на <дата> и <дата>, были направлены ФИО1 <дата> и <дата> по адресу ее регистрации: <адрес>.

По аналогичному адресу была направлена и копия заочного решения.

Почтовые отправления с приложением копии судебного решения ФИО1 не получены, возвращены в суд по истечению срока хранения.

Заочное решение суда вступило в законную силу <дата>.

С заявлением об отмене заочного решения ФИО1 обратилась <дата>.

Отменяя заочное решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по делу № и возобновляя производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 233, 236, 237, 242, 244 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик надлежащим образом не был извещен о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, состоявшихся <дата> и <дата> (вынесено заочное решение суда), по уважительным причинам, копию заочного решения суда ответчик не получал, при этом ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, полагает выводы суда первой инстанции являются обоснованными ввиду следующего.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 242 указанного Кодекса заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На основании ч. 1 ст. 113 данного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ч. 1 ст. 117 обозначенного Кодекса лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ст. 119 этого же Кодекса при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что условием для рассмотрения дела в порядке заочного производства является надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, о чем суд располагает достоверной информацией, если же неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, заочное решение подлежит отмене, при том, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ответу на запрос суда апелляционной инстанции, АО «Почта России» сообщило, что почтовые отправления №№, <данные изъяты> направленные в адрес ФИО1 не вручены адресату, возвращены отправителю по истечению срока хранения отправления. Почтовое отделение информирует, что в результате проведенной проверки установлено, что сотрудниками ОСП нарушен технологический процесс обработки и доставки, указанных РПО, электронная накладная оформлена с нарушением, в связи с чем информация о доставке в информационную систему не внесена. Документы, подтверждающие факт доставки отправления, отсутствуют, поэтому сообщить дату доставки не представляется возможным.

Как разъяснено в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процесса и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.

Лицо, участвующее в деле, считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, если судебное извещение направлено по месту нахождения лица, участвующего в деле, или указанному им адресу и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного судебного извещения адресатом.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства названная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения лиц, участвующих в деле, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников процесса избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Гражданский процессуальный закон предоставляет суду право в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Рассмотреть дело в отсутствие ответчика суд вправе при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции, установив, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком извещений о судебном заседании, копия заочного решения суда также ответчиком не получена, полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене заочного решения.

Также, довод частной жалобы о том, что замена судьи произведена с нарушением требований ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Согласно выписке из протокола № от <дата> материал № по заявлению ФИО1 был распределен судье ФИО2

Вопреки доводам истца, гражданское процессуальное законодательство не исключает возможность рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда другим судьей и правила, предусмотренные ч. 4 ст. 14 ГПК РФ, не подлежат применению. Рассмотрение заявления об отмене заочного решения суда является самостоятельной стадией гражданского процесса, которая оформляется выделением соответствующего материала, и направлено только на проверку процессуальных оснований для отмены заочного решения суда.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела <дата>, результатом которого стало вынесение обжалуемого определения, сторона истца не была уведомлена о судебном заседании, в связи с чем, была лишена возможности представить свои возражения и доказательства, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно материалам дела, ООО «<данные изъяты>» направлено возражение об отмене заочного решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> по делу №, в адрес суда возражение поступило и зарегистрировано <дата>, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «<данные изъяты> было извещено о времени и месте судебного заседания, в котором вынесено обжалуемое определение.

В целом доводы частной жалобы направлены на несогласие с выводом суда первой инстанции в связи с иной оценкой доказательств, толкованием норм права применительно к установленным правоотношениям и обстоятельствам, которые не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не усматривает, в связи с чем, определение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 333-335, 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ООО «<данные изъяты> без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья ФИО5

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.