Решение № 2-446/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-446/2017

Дело № 2-446/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Лебедянь Липецкая область

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Старых Е. П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО114 к ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности прекратить начислять плату и признании п. 5.2. договора управления от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности прекратить начислять плату и признании п. 5.2. договора управления от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование своего иска указал, что размер платы за содержание жилого помещения устанавливается исключительно в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, указанная позиция содержится в определении Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 3026-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, рассматриваемая в системной связи с другими нормами данного Кодекса, предусматривает определение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации, основанных, в соответствии с требованиями пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491), на оценке характеристик данного дома (состава, конструктивных особенностей, степени физического износа, технического состояния, геодезических, природно-климатических условий расположения и т.д.). Пункт 5.2 договора также противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». В связи с этим, факт утверждения общим собранием собственников многоквартирного дома договора управления на условиях, предложенных управляющей компанией ООО «Районный коммунальный сервис» в п. 5.2 договора, факт подписания собственниками квартир договоров, содержащих указанное условие, ущемляющее их права, правового значения не имеют. Согласно п. 31 Правил № 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома. Анализ вышеприведенных норм материального права, позволяет сделать вывод о том, что в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) закрепляет только принятие решения об этом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Процедура установления и изменения такой платы регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства и имеют своей направленностью, прежде всего, гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как более слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией. Таким образом, возможность изменения размера оспариваемого тарифа в договорном порядке противоречит положениям ст. 156 ЖК РФ. Согласно ч. 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющей организацией ООО «<данные изъяты>» нарушена ч. 7 ст. 45 ЖК РФ и п. 3.2.2 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в соответствии со ст. 155 ЖК РФ наймодатель, управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее, чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления. Не были за 10 дней до проведения общего собрания разосланы уведомления по почте каждому собственнику под роспись, по вопросу установления платы за содержание и ремонт общего имущества МКД. Не были внесены предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ, которые должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения конкретного многоквартирного дома, на рассмотрение на общем собрании собственников по размеру платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а именно, в соответствии с ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома. Общее имущество собственников МКД является важной составляющей договора управления, которую нельзя игнорировать. Ведь, по сути всё это общее имущество жильцов многоквартирного дома и выступает предметом заключения договора, без которого управление МКД является невозможным; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; экономическое обоснование и расчёт платы за содержание, и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. Если существенные условия не согласованы – Договор является незаключенным, такой договор не порождает последствий, на которые он был направлен. Органом местного самоуправления <адрес> нарушено Постановление Правительства РФ № «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (с изменениями и дополнениями), а именно: не проведён открытый конкурс по отбору управляющей организации; уклонение органа местного самоуправления <адрес> от проведения открытого конкурса недопустимо. В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается осуществлять (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Пунктом 8 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что разъяснения о применении правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития РФИО3 письме от ДД.ММ.ГГГГ №-АД/14 Минрегион РФ разъяснил, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться органами местного самоуправления в случаях и в порядке, указанных в п. п. 34 и 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установление органами местного самоуправления указанной платы в иных случаях не соответствует законодательству Российской Федерации. Орган местного самоуправления, на основании ч. 3 ст. 156 ЖК РФ, вправе принять тариф для расчета помесячной платы за жилищные услуги, предоставляемые особой категории плательщиков, а именно – для нанимателей жилых помещений, по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. У органов местного самоуправления есть свой жилой фонд, который предоставляется нуждающимся гражданам по договорам социального найма. В зависимости от спроса и предложения на рынке жилищных услуг собственник этого жилья вправе установить свою цену. Поэтому ежегодно в конце года можно из местных газет узнать, каковы тарифы на муниципальные жилые помещения. В ч. 4 ст. 158 ЖК РФ установлено, что, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято решение об определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органами местного самоуправления. Такой размер платы устанавливается в результате проводимого органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации и ни в каком ином порядке (п. 4 ст. 161 ЖК РФ). Жилищный кодекс РФ исходит из того, что эта норма может быть применена при условии, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме имеет кворум, на нем приняты решения по всем вопросам, необходимым для содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, кроме установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Без определения собственниками помещений перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, установление органом местного самоуправления или органом государственной власти города федерального значения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения неправомерно. Необходимо учитывать, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения является существенным условием договора управления (п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ). В случае несогласования условия о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения в договоре управления такой договор в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ считается незаключенным и полностью или частично ничтожной сделкой (ст. ст. 166 – 168 и 180 ГК РФ). Поэтому органы местного самоуправления не могут реализовывать положения ч. 4 ст. 158 ЖК РФ при способе управления многоквартирным домом управляющей организацией. Чтобы установить размер платы определённый органом местного самоуправления, надо для доказательства предъявить протокол общего собрания собственников помещений с вопросом в повестке: «установление размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома». Такого доказательства нет, так как общее собрание собственников помещений вообще не проводилось. Протокол является доказательством определенного вида по смыслу ст. 60 ГПК РФ. Отсутствие протокола лишает сторону права на применение «городского тарифа». Жилищное законодательство не допускает ограничений прав граждан по желанию организаций. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 ЖК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.45-48 ЖК РФ; ч. 7 ст. 156 ЖК РФ; п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ; ч. 3 ст. 1 ЖК РФ; п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, просит обязать ООО «<данные изъяты>» прекратить начислять мне муниципальную плату за содержание общего имущества, как незаконную, не соответствующую нормам жилищного законодательства РФ и обязать ООО «<данные изъяты>» исключить из договора управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пункт 5.2, так как он противоречит ч. 7 ст. 156 ЖК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил также удовлетворить их в полном объёме, поддержал обоснование исковых требований, изложенное в исковом заявление, а также в письменных объяснениях.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В письменном отзыве на исковое заявление возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению истца ФИО1 Данковской межрайонной прокуратурой была проведена проверка, по результатам которой было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Постановлением главного врача по <адрес> и <адрес>м ТО Управления Росреестра по <адрес> ООО «<данные изъяты>» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ. Решением Данковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было отменено, производство по делу прекращено. Решением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено в силе. Полагает, что результаты принятых судебных решений, подтверждающих правомерность и законность действий ответчика при применении им в расчётах с собственниками и иными пользователями помещений в многоквартирном <адрес> платы за содержание жилого помещения с учётом порядка определения цены договора, установленного в п. 5.2 договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, были доведены до истца. Считает, что в силу положений ст. 61 ГПК РФ, указанные решения необходимо применить и при рассмотрении настоящего гражданского дела. Истец ФИО1 принимал участие в голосовании и по вопросу порядка установления размера платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по вопросу определения размера платы на следующий год, проголосовав «за» принятие предложенных порядков. Договор управления данным домом от ДД.ММ.ГГГГ истец подписал, то есть согласовал все условия, предусмотренные данным договором. В установленный законом шестимесячный срок с ДД.ММ.ГГГГ (дата голосования истцом) по ДД.ММ.ГГГГ истец не обжаловал решение, принятое им же самим. Учитывая изложенное, просит отказать в полном объёме.

Определением суда по делу были привлечены третьи лица – собственники помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО37, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО75, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110 в судебное заседание не явились, о времени и места рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Также следует принять во внимание положения п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилою помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; и плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как следует из ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2. ст. 161 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей по состоянию на дату заключения договора), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте6 части2 статьи153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью14 статьи161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как указано в ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как указано в ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Как следует из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> заключили договор с ООО «<данные изъяты>» (л.д. 66-80). Предметом договора являются услуги по управлению многоквартирным домом за плату. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме определён в приложении № к договору (п. 2.2 договора).

Указанный договор заключён на 1 год с момента утверждения условий настоящего договора общим собранием собственников помещений данного дома (п. 8.2). При отсутствии решения общего собрания о прекращении договора (отказе в его пролонгации) по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

Рассматриваемый договор управления многоквартирным домом был заключён на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование повестку дня на общем собрании собственников, проводимом в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Судом установлено, что решение и протокол общего собрания собственников помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действительно и никем не признано недействительным.

Как следует из протокола заочного голосования собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-59), выбран способ управления домом в форме управления управляющей организацией (п. 2 протокола), управляющей организацией выбран ООО «<данные изъяты>» (п. 3 протокола), утвержден порядок определения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (п. 6 протокола).

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ является действительным.

Предметом спора является п. 5.2 договора, который полностью дублирует п. 6 протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Тот же порядок был утвержден и в приложении к протоколу общего собрания помещений в многоквартирном доме (л.д. 64).

Так в п. 5.2 договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ежегодно определяется на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, если решение такого собрания не принято, то плата за содержание и ремонт общего имущества на соответствующий год определяется в соответствии с установленным органом местного самоуправления размером платы за содержание и ремонт жилого помещения для муниципального жилищного фонда.

Согласно постановлению администрации городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) и платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда», приложение №, плата за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и для многоквартирных домов, собственники помещений в которых на общем собрании не определили размер платы за содержание жилого помещения на следующий год после начала деятельности управляющей организации, для 4-х и 5-ти этажных многоквартирных домов, имеющие все виды благоустройства составляет 13, 82 руб./м2/мес.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что действия ООО «<данные изъяты>» по начислению платы были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Так решением Данковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ООО «Районный коммунальный сервис» при начислении платы за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме руководствовался п. 5.2 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ применяется плата за содержание жилого помещения, утвержденная постановлением администрации городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ прекращено.

Указанное решение было обжаловано и решением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) оставлено без изменения.

Проверив все доводы истца, исследовав и проанализировав все представленные доказательства, суд не находит оснований для признания п. 5.2 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку каких-либо противоречий требованиям законодательства в условиях указанного пункта судом не усматривается.

Оспариваемый договор управления был заключён на основании решения общего собрания собственников, что соответствует требованиям ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

Положения ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, в совокупности с п.п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ также были соблюдены. Как следует из приведенных норм, закон не содержит ограничений для собственников помещений в многоквартирном доме в части возможности выбора определения порядка определения платы по договору управления многоквартирного дома.

Таким образом, ссылка в п. 5.2 договора на акты органов местного самоуправления не противоречит действующему законодательству.

Анализируя все представленные доказательства в их совокупности, выслушав доводы истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о о возложении обязанности прекратить начислять плату и признании недействительным п. 5.2. договора управления от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны по изложенным выше основаниям и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО115 к ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности прекратить начислять плату и признании недействительным п. 5.2. договора управления от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.