Решение № 2-3436/2019 2-3436/2019~М-2052/2019 М-2052/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-3436/2019

Дело №-

3436

/2019


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации20 июня 2019 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре Бруеве Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству образования <адрес> о признании незаконным протокола и возложении обязанности по назначению и выплате денежного пособия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству образования <адрес>, в котором просит признать незаконным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по назначению и выплате единовременного денежного пособия педагогическим работникам государственных организаций <адрес> и муниципальных образовательных организаций при увольнении в связи с выходом на трудовую пенсию по старости, обязать назначить и выплатить единовременное денежное пособие в трехкратном размере средней месячной заработной платы.

В обоснование заявленного иска указано, что истец является педагогическим сотрудником, общий стаж по данной профессии составляет более 25 лет.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по собственному желанию в связи с выходом на страховую пенсию, о чем сделана запись в ее трудовую книжку. На момент увольнения у истца имелся необходимый трудовой стаж педагогической деятельности 25 лет. После увольнения в связи с выходом на пенсию по старости, истец обратилась к ответчику с заявлением на выплату единовременного денежного пособия. Заявление было рассмотрено комиссией, о результатах которой истец не была уведомлена. При обращении в Министерство образования <адрес>, ей была выдана выписка из протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которой истцу отказано в выплате на основании подпункта 5 пункта 51 Административного регламента – обращение за выплатой единовременного денежного пособия по истечении срока, установленного п. 37 подраздела «Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих предоставлению заявителем, способы их получения и порядок предоставления» раздела II Административного регламента.

Истец с данным отказом не согласна, так как она обратилась за выплатой единовременного пособия в течение шести месяцев со дня увольнения из образовательной организации в связи с выходом на пенсию, в связи с чем и обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – адвокат Кручинина Ю.Ю., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему выводу.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости, пункт 3 части 1 ст. 77 ТК РФ, что усматривается из копии трудовой книжки (л.д. 6-14).

Из копии трудовой книжки также усматривается, что ФИО1 имеет трудовой стаж в различных образовательных учреждениях в следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 14 лет 10 месяцев 7 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 год 3 месяца 26 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 6 лет 10 месяцев 11 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 3 года 3 месяца 3 дня.

Таким образом, путем арифметических действий, общий трудовой стаж в указанные периоды составляет 26 лет 5 месяцев 17 дней.

В декабре 2018 года, истец обратилась в Министерство образования <адрес> за выплатой единовременного пособия.

Как усматривается из протокола заседании комиссии по назначению и выплате единовременного денежного пособия педагогическим работникам государственных организаций <адрес> и муниципальных образовательных организаций при увольнении в связи с выходом на трудовую пенсию по старости (далее комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 было отказано в выплате единовременного денежного пособия по подпункту 5 пункта 51 Административного регламента – обращение за выплатой единовременного денежного пособия по истечении срока, установленного п. 37 подраздела «Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих предоставлению заявителем, способы их получения и порядок предоставления» раздела II Административного регламента.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Порядке выплаты единовременного денежного пособия педагогическим работникам государственных образовательных организаций <адрес> и муниципальных образовательных организаций при увольнении в связи с выходом на страховую пенсию по старости», единовременное денежное пособие выплачивается педагогическим работникам образовательных организаций, имеющим стаж педагогической деятельности не менее 25 лет, при увольнении в связи с выходом на страховую пенсию по старости.

Согласно п.п. указанного Постановления Правительства, для получения единовременного денежного пособия педагогические работники и руководители образовательных организаций (далее - заявители) в течение шести месяцев со дня увольнения из образовательной организации в связи с выходом на страховую пенсию по старости обращаются в министерство лично или по почте, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru), а также через государственное автономное учреждение <адрес> "Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>" путем представления документов.

При этом, как указано в п.п. 5 п. 11 указанного Постановления Правительства, основаниями для отказа в выплате единовременного денежного пособия являются, в том числе, обращение за выплатой единовременного денежного пособия по истечении срока, установленного пунктом 5 настоящего Порядка.

Отказывая в выплате единовременного денежного пособия, комиссия пришла к выводу, что истец обратилась за выплатой по истечении шести месяцев с момента увольнения в связи с выходом на страховую пенсию по старости.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд полагает, что отказ в выплате единовременного денежного пособия истцу является неправомерным, а протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии в части отказа ФИО1 в выплате, незаконным.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратилась с заявлением о выплате денежных средств в декабре 2018 г., а уволена по собственному желанию - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шести месяцев с момента увольнения в связи с выходом на пенсию.

Трудовой стаж педагогической деятельности истца, на момент увольнения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составлял 26 лет 5 месяцев 17 дней.

Таким образом, имелись все основания для назначения ФИО1 единовременного денежного пособия.

Возражая против иска, ответчик указывает, что истец увольнялась в связи с выходом на пенсию два раза, так как ДД.ММ.ГГГГ в ее трудовую книжку внесена запись «Уволена по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию по старости, пункт 3 части 1 ст. 77 ТК РФ», затем ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку истца внесена запись: «Уволена по собственному желанию, в связи с выходом на страховую пенсию по старости, пункт 3 части 1 ст. 77 ТК РФ». При этом, как указывает ответчик, право на увольнение в связи с выходом на пенсию работник использует один раз, поскольку формулировка части 3 ст. 80 ТК РФ предусматривает именно факт выхода на пенсию, а не наличие у работника статуса пенсионера. Таким образом, далее указывает ответчик, при каждом последующем увольнении работника по собственному желанию соответствующую запись об увольнении в трудовой книжке не следует дополнять словами «в связи с выходом на пенсию». На основании изложенного, комиссия при рассмотрении вопроса о выплате единовременного денежного пособия истцу, правомочна была учитывать только первую запись об увольнении в связи с выходом на пенсию, сделанную ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец обратилась по истечении 6 месяцев с момента ее увольнения.

Рассматривая указанные доводы ответчика, суд признает их несостоятельными.

Как указано в ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются:

1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);

5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность);

6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса);

7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса);

8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса);

9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса);

10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса);

11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Исходя из норм ст. 77 ТК РФ, законодателем не предусмотрено такое основание увольнения, как в связи с выходом на пенсию.

При этом, в ч. 3 ст. 80 ТК РФ сказано, что в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 80 ТК РФ предоставляет работнику возможность прекратить трудовые отношения в избранный им самим срок в том случае, когда работодатель нарушает требования трудового законодательства, нормативных актов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условия коллективного договора, соглашения или трудового договора, данная норма носит исключительно гарантийный характер.

Таким образом, ссылки ответчика на то, что комиссия учитывала только первую запись об увольнении в связи с выходом на пенсию истца от ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты соответственно считала срок для обращения с заявлением, являются необоснованными.

Каких-либо сведений об обращении истца с заявлением о выплате единовременного пособия после увольнения ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд полагает, что при рассмотрении вопроса о выплате истцу единовременного денежного пособия, необходимо было учитывать запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика на то обстоятельство, что на ДД.ММ.ГГГГ стаж педагогической деятельности в образовательных организациях истца составлял 24 года 2 месяца 36 дней, судом отвергается, так как судом произведен расчет стажа истца по состоянию на указанную дату, который составил более 25 лет.

Кроме этого, при отказе в выплате истцу единовременного денежного пособия, комиссией указано только одно основание и не указано на отсутствие необходимого стажа педагогической деятельности.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Министерству образования <адрес> о признании незаконным протокола и возложении обязанности по назначению и выплате денежного пособия – удовлетворить.

Признать протокол заседания комиссии по назначению и выплате единовременного денежного пособия педагогическим работникам государственных организаций <адрес> и муниципальных образовательных организаций при увольнении в связи с выходом на трудовую пенсию по старости № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в выплате единовременного денежного пособия – незаконным.

Возложить на Министерство образования <адрес> обязанность по назначению и выплате единовременного денежного пособия ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «15» июля 2019 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>