Решение № 2-3400/2018 2-3400/2018~М-3280/2018 М-3280/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-3400/2018

Дело № 2-3400-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 9 ноября 2018 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования обоснованы тем, что 06.06.2018г. ФИО2 (ответчик) были получены от ФИО1 (истец) денежные средства по договору займа в размере 172 000 рублей. В качестве документа, подтверждающего факт получения денежных средств, ответчик выдал истице две расписки. В расписке на сумму 131500 рублей сторонами был определен срок возврата суммы долга - до 10.09.2018г., в расписке на сумму 40500 рублей указан срок возврата суммы долга - до 15.09.2018 года. Однако, указанные денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 172000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4640,00 рублей.

Истец ФИО1 извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 06.06.2018г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого, истец, в присутствии свидетеля ФИО4, предоставил ответчику денежные средства на сумму 131500 руб. и 40500 руб., а всего на сумму 172000,00 рублей (л.д. 13-16).

Согласно представленным распискам, денежные средства на сумму 131500 рублей, ответчик обязуется возвратить истцу в срок до 10.09.2018г., на сумму 40500 рублей в срок до 15.09.2018г.

По смыслу ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ расписки от 06.06.2018г. также является доказательством заключения между сторонами договора займа, которым предусмотрены существенные условия возникшего обязательства, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством, договор займа от 06.06.2018г. считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Вместе с тем, из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени ответчик ФИО2 не исполнил принятых на себя обязательств по договору займа от 06.06.2018г., денежные средства истцу ФИО1 не возвратил.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт передачи истцом ФИО1 ответчику ФИО2 денежной суммы в размере 172000,00 рублей, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в расписках (договор займа) от 06.06.2018 года.

Из представленных расписок (договор займа) от 06.06.20158г. усматривается, что ответчик подписал их собственноручно, действуя не вынуждено, сознательно и добровольно, понимая значение своих действий, в связи с чем, письменная форма сделки, предусмотренная ст. 808 ГК РФ была соблюдена и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свои обязательства перед ответчиком ФИО2 истец выполнил в полном объеме, передав денежные средства в размере 172 000,00 рублей, в то время, как доказательств возврата истцу денежных средств, предусмотренных договором займа, ответчиком не представлено.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 172000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ФИО1 при подаче искового заявления (л.д. 7) в размере 4640,00 рублей, что соответствует ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 172000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4640,00 рублей, а всего 176640,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2018 года