Приговор № 1-499/2023 1-57/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-499/2023

1-57/2024

03RS0063-01-2023-003682-10


Приговор

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года с.Шаран РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Насыровой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шаранского района РБ

ФИО1,

адвоката защиты ФИО3,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, суд

Установил

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового суда судебного участка №3 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от 05.03.2020, вступившего в законную силу 10.06.2020, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12-8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1год 6месяцев.

ФИО4 водительское удостоверение сдал 11.05.2022.

Срок лишения специального права - права управления транспортными средствами ФИО4 истекает 11.11.2023. В соответствии со ст.4-6 КоАП РФ до 11.11.2024 он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

17.10.2023 около 15час.20мин., ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, который гласит, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел за руль автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знаком №, припаркованного по адресу: <адрес>, запустил двигатель и поехал в направлении г.Туймазы РБ.

В тот же день около 16час.00мин., в пути следования напротив дома №3 по ул.Центральная д.Кубаляк Шаранского района РБ, он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Шаранскому району, и в связи с нахождением в состоянии опьянения был отстранен от управления этим транспортным средством.

Согласно акта освидетельствования <адрес> от 17.10.2023 в выдыхаемом воздухе ФИО4 абсолютный этиловый спирт составил 0,418 мг/л.

Подсудимый ФИО4 вину по ч.1 ст.264-1 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что 17.10.2023 за рулем автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знаком № съездил в с.Новоюмашево, где купил спиртное и у себя дома употребил. Завершив дела по хозяйству на автомашине поехал в гор.Туймазы. себя чувствовал нормально, поэтому не думал, что у него покажет алкогольное опьянение. В д.Кубаляк его остановили сотрудники ГИБДД, когда приехал второй патрульный автомобиль его освидетельствовали, результат составил 0,418 мг/л., с которым он согласился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину ФИО4 в совершении вышеуказанных действий доказанной. Несмотря на признание последним своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими объективными доказательствами.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №3 на судебное заседание не явились, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель №1 ранее (т.1 л.д.47-50) показал, что 17.10.2023 совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 заступил на суточное дежурство, когда приехал в д.Кубаляк Шаранского района РБ, там застал экипаж Свидетель №3 и Свидетель №4, которые остановили водителя с признаками опьянения. На ул.Центральная, д.3 стоял автомобиль <данные изъяты> с гос.рег.знаком №, водителем был ФИО4, изо рта которого исходил запах алкоголя. Было установлено, что последний ранее привлекался к административной ответственности по ст.12-8 ч.1 КоАП РФ. Далее под видеозапись тому разъяснил права и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Потом ФИО4 прошел освидетельствование на состояние опьянения на приборе «Алкотектор «Юпитер-К», результат составил 0,418мг/л., и следом составил акт освидетельствования. Был составлен протокол задержания транспортного средства. Спустя некоторое время к ним приехал следователь, осмотрел и сфотографировал автомобиль.

Свидетель №3 ранее (т.1 л.д.74-77) дал пояснения схожие с показаниями свидетеля Свидетель №1, их дополнил тем, что на включенные проблесковые маячки и звуковые сигналы автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знаком № остановился по адресу: <адрес> водитель сразу же вышел из машины и зашел во двор. Когда водителя вывели к машине, им оказался ФИО4

Кроме того, вина ФИО4 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими письменными доказательствами:

-протоколом осмотра участка местности перед хозяйством <адрес> /л.д.26-27, 28-31/;

-протоколом <адрес> от 17.10.2023 об отстранения ФИО4 от управления автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знаком № при нахождении в состоянии опьянения /л.д.15/;

-актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 освидетельствован с применением Алкотектор Юпитер-К и установлено состояние алкогольного опьянения, показатель прибора составил 0,418мг/л /л.д.16,17/;

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 16час.30мин. транспортное средство, которым управлял ФИО4 - автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знаком № направлен на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты>» <адрес> /л.д. 20/;

-постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от 05.03.2020, вступившее в законную силу 10.06.2020, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12-8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. /л.д. 8-9, 10-14/;

-протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств 20.10.2023 /л.д. 42-44, 45-46/;

-протоколами осмотра СD-R видеозаписи задержания, оформления административного материала в отношении ФИО4 от 17.10.2023; автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знаком №, постановлением признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 55-59, 60-72, 73, 186, 154/, и другими письменными материалами дела.Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО4 в совершении установленного преступления, доказанной.

В суде ФИО4 дал показания, изобличающие себя в управлении автомобилем в состоянии опьянения при обстоятельствах, когда в пути следования напротив <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Шаранскому району.

Пояснения ФИО4 увязываются с приведенными выше письменными доказательствами по делу, которые содержат сведения об отстранении последнего от управления транспортным средством и освидетельствовании.

Приведенные данные, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, позволяет сделать однозначный вывод об управлении ФИО4 автомобилем <данные изъяты> с гос.рег.знак №, при котором имелись признаки алкогольного опьянения.

Фактов применения недозволенных методов ведения следствия, насилия, нарушения требований УПК РФ в ходе предварительного следствия допущено не было.

ФИО4 допрошен с соблюдением требований закона, в присутствии защитника ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и последствия отказа от ранее данных показаний.

Так, он акцентируют внимание на том, что после выпитого спиртного принялся управлять своим автомобилем.

Несомненно, что он дал приведенные показания добровольно, т.к. обстоятельства предшествующие и следующие за этим были для него значимы и известны только ему одному, и они сопоставляются с реальными событиями.

Более того, их содержание никак не свидетельствует о том, что были придуманы другими лицами и навязаны ему. Показания им были даны, по мнению суда, дабы облегчить свое наказание.

Анализируя показания ФИО4, сопоставляя их с другими доказательствами, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 17.10.2023 около 15час.20мин., ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> с гос.рег.знак №, когда в пути следования напротив <адрес> д.<адрес> РБ был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Шаранскому району.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.264-1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО4 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО4 ранее не судим, на учете врача нарколога не состоит, по месту жительства родственники и соседи жалоб и нареканий на его поведение в быту не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Между тем, активное способствование раскрытию и расследованию преступления нельзя отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание, ибо в материалах дела этому нет доказательств. Более того, не представлены такие сведения, в соблюдение принципа состязательности в судебном процессе.

ФИО4 совершил преступление в условиях очевидности, его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, последним предпринято не было.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО4, не имеются.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, условий жизни, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде обязательных работ.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Основания для назначения подсудимому ФИО4 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строгого наказания, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По этим же причинам нет оснований отказаться от назначения дополнительного вида наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется основание для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Возможность изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ Законом не предусмотрена.

Поскольку данные свидетельствующие о наличии у ФИО4 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, отсутствуют, обстановка осталась прежней, основания для освобождения от наказания по правилам ст.ст.80-1, 81 УК РФ, не имеются.

Положение п.«д» ч.1 ст.104-1 УК РФ, конфискация автомобиля <данные изъяты> с гос.рег.знак №, которым управлял ФИО4, не может быть применено, поскольку транспортное средство последнему не принадлежит.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, назначения наказания в виде обязательных работ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание - 300/триста/часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 03/три/года.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- по списку обвинительного акта, хранить при уголовном деле,

-автомобиль ВАЗ 21120 с гос.рег.знак <***> рус, находящийся на территории специализированной стоянки ООО «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>, вернуть в распоряжение владельца ФИО2, проживающей по адресу: РБ, <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья А.Т.Хайруллин