Постановление № 10-6/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 10-6/2018

Мировой судья Чистякова Ю.П.

Дело №10-6/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Борисова А.С.,

с участием государственного обвинителя Филиппова Н.М.,

осужденного ФИО1,

защитника Митюковой И.Е., представившей удостоверение №206 и ордер №193735

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Малушковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области от 12 октября 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со <...> образованием, <...>, работающий в <...>», <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее судимый:

1). 11.02.2010 Тоншаевским районным судом Нижегородской области по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2). 10.11.2010 Московским районным судом г. Нижний Новгород по п. «б» ч. 2 ст.131УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 11.02.2010, окончательно назначено 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

3).Постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 08.11.2011 наказание по от 10.11.2010 снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; освобожден 26.03.2015 по отбытии срока.

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области от 12.10.2018, постановленным при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в том, что он 20.07.2018 в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут, находясь в хозяйственной пристройке к дому, расположенному по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности к Потерпевший №1, имея умысел на совершение угрозы убийством, с целью запугивания, толкнул Потерпевший №1 обеими руками за плечи, отчего она пошатнулась и руками облокотилась на холодильник, оказавшись спиной к ФИО1, после чего он, в продолжение своего преступного умысла, ударил её три раза кулаками обеих рук по голове в область затылка, высказывая в её адрес слова угроз убийством: «Убить тебя мало, тебе не нужно жить на земле, сдохни, убью!». В сложившейся ситуации Потерпевший №1 угрозу убийством восприняла реально.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с назначенным ему наказанием в виде реального лишения свободы, поскольку, по его мнению, судом не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства: примирение с потерпевшей, положительные характеристики с двух мест работы и от соседей, а также наличие на иждивении престарелой матери.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Филиппов Н.М. считает приговор законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Митюкова И.Е. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, считают, что наказание необходимо изменить и назначить осужденному наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Филиппов Н.М. с доводами апелляционной жалобы осужденного не согласился, по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Потерпевшая ФИО2 просила не лишать ФИО1 свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к их удовлетворению.

Фактические обстоятельства дела изложены в приговоре в соответствии обвинением, с которым ФИО1 полностью согласился, иные предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Доводы ФИО1 о том, что перечисленные в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства не были учтены судом при назначении наказания, не соответствуют действительности.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, объёма обвинения, наступивших последствий, характера и размера причиненного потерпевшему вреда, поведения осужденного, сведений о его личности, состава семьи и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, оно полностью отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, поэтому его следует признать справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Основания, по которым мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения Н.Р.АБ. наказания в виде реального лишения свободы, подробно приведены в приговоре, и поводов не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №40 Макарьевского судебного района Костромской области от 12.10.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.С. Борисов