Решение № 2-1533/2020 2-1533/2020~М-839/2020 М-839/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-1533/2020

дело № 2-1533/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Шевченко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о защите прав потребителей, признании незаконным отказа по исключению из платежного документа суммы долга, возложении обязанности произвести перерасчет суммы долга и исключить сумму из платежного документа, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, Арбитражным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ принято определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина должника и освобождении должника от требований кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о проведении перерасчета платы по коммунальным услугам и списании долга.

Прошло более двух месяцев, но требования, изложенные в заявлении со стороны ответчика остались без удовлетворения.

Сумма долга вместе с пенями на июль ДД.ММ.ГГГГ года составила 106 374,86 руб.

Сумма долга на ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года составила 209 686,03 руб., в январе ДД.ММ.ГГГГ года - 215 107,34 руб.

Наличие судебных актов, подтверждающих списание долга истца перед управляющей компанией в том или ином размере и за определенный период является основанием для признания незаконным начисления ответчиком на несуществующий долг – неустоек, пеней и штрафов.

Помимо этого ответчик в рамках исполнения судебных актов обязан добровольно произвести перерасчет начисленных пеней и исключить их из платежного документа. Но не сделал этого в добровольном порядке.

На основании изложенного просит:

1. признать незаконным отказ управляющей компании – ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского ГО г. Уфы Республики Башкортостан по исключению из платежного документа суммы долга в размере 144 014,92 руб.

2. обязать ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского ГО г. Уфы Республики Башкортостан произвести перерасчет суммы долга в размере 144 014,92 руб. и исключить указанную сумму из платежного документа.

3. взыскать с управляющей компании ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского ГО г. Уфы Республики Башкортостан неустойку в размере 93 613,58 руб.

4. взыскать с управляющей компании ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского ГО г. Уфы Республики Башкортостан штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

5. взыскать с управляющей компании ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского ГО г. Уфы Республики Башкортостан моральный вред в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявление, просил удовлетворить.

Представитель ответчика на судебном заседании иск не признала, просила отказать.

Третье лицо на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей"), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ суд признал ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедуру реализации имущества ФИО1 освободив его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества должника. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требование кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве совместной собственности квартира № кв.м. по адресу: <адрес>, которая исключена из конкурсной массы, поскольку является единственным местом должника и членов его семьи, предмет ипотеки по договору №, банк <данные изъяты>.

В квартире было зарегистрировано 4человек.

Ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома № по ул. <адрес>.

Данные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались.

В платежном документе для оплаты жилищно-коммунальных услуг за июль ДД.ММ.ГГГГ г. указана задолженность в размере 106 374,86 руб., за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г. указана задолженность в размере 209 686,03 руб., за январь ДД.ММ.ГГГГ г. указана задолженность в размере 221 115,39 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о проведении перерасчета платы по коммунальным услугам и списании долга.

Собственник обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Размер платы плата жилое помещение устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации). Данная плата подлежит внесению независимо от факта непроживания в жилом помещении (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата подлежит внесению на основании платежного документа (п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) исполнителю коммунальных и жилищных услуг (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), которым по настоящему делу является МУП "ГУК".

Между истцом как потребителем коммунальных и жилищных услуг и ответчиком как исполнителем коммунальных и жилищных услуг существуют договорные отношения по поводу предоставления данных услуг, условия которых определяются в части коммунальных услуг Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в части жилищных услуг - Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. Договорные отношения возникли до июня 2015 г.

В соответствии со ст. 213.28 Закона ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после признания гражданина банкротом, происходит освобождение от финансовых обязательств перед всеми кредиторами, в том числе и теми, требования которых не были заявлены при ведении судом процедуры банкротства.

В данных отношениях ответчик является кредитором в части требований об оплате потребленных услуг.

Предметом спора является не взыскание задолженности, а вопрос наличия или отсутствия задолженности у собственника жилого помещения по оплате за жилищно-коммунальные услуги перед исполнителем этих услуг.

Поскольку истец оспаривает правомерность начисления данной платы, бремя доказывания отсутствия основания для наличия данной задолженности возлагается на истца (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ принято определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина должника ФИО1 и освобождении должника от требований кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о проведении перерасчета платы по коммунальным услугам и списании долга. Но требования, изложенные в заявлении со стороны ответчика остались без удовлетворения.

Таким образом, в действиях ответчика имеются нарушения прав потребителя.

Так, ответчик как исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги (подп. "д" п. 31 Правил N 354).

Потребитель вправе получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги (подп. "б" п. 33 Правил N 354)

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с заявлением о проведении перерасчета платы по коммунальным услугам и списании долга, однако ответчик оставил заявление без удовлетворения.

Судом установлено, что МУП ЕРКЦ городского округа город Уфа Республики Башкортостан списана задолженность за оказанные ЖКУ на дату принятия заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что следует признать незаконным отказ управляющей компании – ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского ГО г. Уфы Республики Башкортостан по исключению из платежного документа суммы долга.

В процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик добровольно удовлетворил требования истца о возложении обязанности ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского ГО г. Уфы Республики Башкортостан произвести перерасчет суммы долга в размере 39 285,18 руб. и исключить указанную сумму из платежного документа, это не свидетельствует о необоснованности и неправомерности иска, но служит основанием для указания в судебном акте о том, что решение в этой части не подлежит исполнению.

Далее, за нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем либо уполномоченным им лицом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Суд, руководствуясь ст. 23 Закона "О защите прав потребителя", приходит к у выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выполнения требований потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 93 613,58 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, оценив их с учетом фактических обстоятельств дела в размере 500 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г.№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следует отметить, что само по себе удовлетворение требований потребителя в процессе рассмотрения дела не освобождает ответчика от предусмотренных законом финансовых санкций.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не выполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 750 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере удовлетворенных требований в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о защите прав потребителей, признании незаконным отказа по исключению из платежного документа суммы долга, возложении обязанности произвести перерасчет суммы долга и исключить сумму из платежного документа, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Признать незаконным отказ управляющей компании – ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского ГО г. Уфы Республики Башкортостан по исключению из платежного документа суммы долга.

Возложить обязанность на ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского ГО г. Уфы Республики Башкортостан произвести перерасчет суммы долга в размере 39 285,18 руб. и исключить указанную сумму из платежного документа.

Не приводить в исполнение решения суда в части возложения обязанности на ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского ГО г. Уфы Республики Башкортостан произвести перерасчет суммы долга в размере 39 285,18 руб. и исключить указанную сумму из платежного документа.

Взыскать с ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского ГО г. Уфы Республики Башкортостан в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., неустойку в размере 1 000 руб., штраф в размере 750 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского ГО г. Уфы Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья У.И. Гибадатов