Приговор № 1-147/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-147/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Суховеркиной Т. В.,

при помощнике судьи Калашниковой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Балдыхановой К.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бутухановой Т.П.,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-147/2019 в отношении ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего в д. <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил :

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений из корыстных побуждений для последующей реализации с целью извлечения денежной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, ФИО2 выбрал участок лесного массива, расположенный в ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству в Осинском районе Иркутской области.

Во исполнение преступных намерений ФИО2 <дата обезличена> в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, с помощью принадлежащей ему бензопилы «Штиль МС 250», находясь в указанном участке лесного массива, в 6, 6 километра в южном направлении от д. <адрес обезличен>, в эксплуатационной категории лесов, не имея соответствующих разрешений – договора купли-продажи либо договора аренды участка лесного фонда, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса Российской Федерации – ЛК РФ) и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года №474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (Правила заготовки древесины), умышленно, путем спиливания совершил незаконную рубку 27 деревьев хвойной породы сосна объемом 7, 64 кубических метра, до полного отделения их от корней и степени прекращения роста, раскряжевывая их на сортименты по 8 метров. Далее с помощью трактора ... без государственного регистрационного знака, с заводским номером №...., принадлежащего ФИО1, посредством цепного механизма стрелевал к заранее выбранному месту погрузки сортименты деревьев породы сосна с целью последующего вывоза незаконно заготовленной древесины, где раскряжевал на сортименты по 4 метра, причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 « О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» средняя таксовая стоимость древесины породы сосна по категории крупности составляет 60 рублей 12 копеек. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» применяется 50-кратная стоимость древесины. Кроме того, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2, 38. Таким образом, размер ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями ФИО2, составил 54658 рублей, что является крупным размером.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 <дата обезличена> в период с 8 часов 00 минут до 9 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в этом же лесном массиве, с помощью указанного трактора ... осуществил погрузку незаконно заготовленной древесины на самодельную лесовозную телегу без государственного регистрационного знака, принадлежащую ФИО1, после вывозки данной древесины был задержан начальником ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, квалификацией его действий и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано им с его защитником Бутухановой Т.П., которая в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что она разъяснила ФИО3 характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в ее присутствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО9 согласилась с ходатайством подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, о чем заявила в судебном заседании.

Государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Балдыханова К.А. поддержала обвинение в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, не возражала постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультаций со своим защитником, после разъяснения положений статей 316-317 УПК РФ, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 судом не усматривается.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Осинская районная больница» (л.д.133, 134 т.1), ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (л.д.135, 136 т.1). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО2 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, несовершеннолетних детей, при этом один из детей проживает с ним, он воспитывает его один (л.д.131, 139 т.1), то есть он социально адаптирован, характеризуется положительно (л.д.130 т.1). Подсудимый ФИО2 не судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.127, 128-129 т.1).

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с положениями ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.260 УК РФ, совершенного ФИО2, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.260 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.260 УК РФ, в том числе в виде штрафа, нецелесообразно с учетом материального положения подсудимого ФИО2, отсутствия стабильного источника дохода, наличия на иждивении несовершеннолетних детей. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа негативно отразится на условиях жизни семьи осужденного, в том числе его несовершеннолетних детей.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд учитывает, что он не имеет какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, в связи с чем применение к нему данного вида дополнительного наказания нецелесообразно.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как данное уголовное дело по ходатайству ФИО2 было рассмотрено в особом порядке.

Кроме того, определяя размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимого судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО2 применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, наличия у него постоянного места жительства, положительной характеристики, его социальной адаптации, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 не имеется.

Рассматривая исковое заявление прокурора о возмещении ущерба, причиненного ФИО2 лесному хозяйству Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, так как судом установлена виновность ФИО2 в совершении незаконной рубки, что повлекло причинение материального ущерба лесному фонду Российской Федерации в размере 54658 рублей. Причиненный материальный ущерб подсудимым ФИО3 не возмещен.

В судебном заседании помощник прокурора Балдыханова К.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Подсудимый ФИО2 - гражданский ответчик, исковые требования прокурора признал полностью, суду пояснил, что намерен возмещать причиненный ущерб.

В соответствии с положениями ст.ст.99-100 ЛК РФ, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» с ФИО2 подлежит взысканию причиненный им имущественный ущерб в размере, который до настоящего времени не возмещен.

Согласно ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда причиненного окружающей среде подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.

Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения вреда и для уменьшения размера возмещения вреда судом не установлено.

Постановлением судьи Осинского районного суда от <дата обезличена> по ходатайству следователя на стадии предварительного расследования настоящего уголовного дела был наложен арест на имущество свидетеля ФИО1 - трактор ..., с заводским номером №...., для обеспечения исполнения приговора в пределах установленных по уголовному делу имущественных взысканий (л.д.237-238 т.1). На основании данного постановления следователем был составлен протокол от <дата обезличена> о наложении ареста на указанное имущество (л.д.13-15 т.2). Срок ареста на имущество судом был установлен до <дата обезличена>, в дальнейшем в порядке, установленном ст.115.1 УПК РФ, срок ареста имущества не продлевался, в связи с чем необходимо считать арест отмененным.

Кроме того, постановлением судьи Осинского районного суда от <дата обезличена> по ходатайству следователя на стадии предварительного расследования настоящего уголовного дела был наложен арест на имущество подозреваемого ФИО2 - бензопилу «Штиль МС 250» в корпусе бело-оранжевого цвета, для обеспечения исполнения приговора в пределах установленных по уголовному делу имущественных взысканий (л.д.23-24 т.2). На основании данного постановления следователем был составлен протокол от <дата обезличена> о наложении ареста на указанное имущество (л.д.25-27 т.2).

Согласно п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. При решении вопроса о судьбе арестованного имущества, суд учитывает, что до настоящего времени причиненный ущерб не возмещен в полном объеме, в связи с чем для обеспечения гражданского иска, считает необходимым сохранить арест на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО3 до возмещения ущерба потерпевшему, передав ее в счет возмещения материального ущерба.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу трактор передать по принадлежности, денежные средства от реализации древесины, изъятой в рамках данного уголовного дела, подлежат зачислению в доход государства, детализацию представленных услуг хранить в материалах уголовного дела №1-147/2019. Бензопилу «Штиль МС 250» по вступлении приговора в законную силу передать для реализации, денежные средства зачислить в счет возмещения гражданского иска. Судом установлена ее принадлежность подсудимому ФИО2 Данное обстоятельство подтверждено самим подсудимым. Бензопила была признана вещественным доказательством, является предметом, непосредственно использованным в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Бутухановой Т.П., участвующей в данном уголовном деле по назначению суда, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев.

Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО2 продолжительностью один год шесть месяцев. Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав условно осужденного ФИО2 в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ без согласия инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Арест на бензопилу «Штиль МС 250», принадлежащую ФИО2, сохранить, передать ее для возмещения причиненного материального ущерба.

Арест на трактор ... с заводским номером №...., без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, считать отмененным.

Гражданский иск прокурора Осинского района Иркутской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 54658 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей в пользу бюджета муниципального образования «Осинский район» (УФК по <адрес обезличен> (Администрация муниципального образования «Осинский район») ИНН <***>, КПП 850501001 БИК 042520001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, расчетный счет <***>, л/с <***>, ОКТМО 25631000, КБК 01011690050050000140.

Вещественные доказательства: денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации № 848 от 23 августа 2012 года, древесины породы сосна 54 сортимента по 4 метра, объемом 7 кубических метров, хранящейся на территории ИП «ФИО6» в <адрес обезличен>, в 1, 5 километра севернее <адрес обезличен>, обратить в доход государства, перечислив их в доход федерального бюджета. До вступления приговора в законную силу указанные денежные средства подлежат зачислению на открытый в установленном порядке депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, во временное распоряжение, в порядке, установленном ст. 82 УПК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> №....;

бензопилу марки «Штиль МС 250», являющуюся орудием преступления, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу передать для реализации, денежные средства зачислить в счет возмещения причиненного ущерба;

трактор ... с заводским номером №.... самодельную лесовозную телегу, хранящиеся на территории ИП «ФИО6» в <адрес обезличен>, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности ФИО1;

детализацию представленных услуг в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> абонентского номера №...., приобщенную к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела №1-147/2019.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство об участии выбранного им защитника либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Т.В. Суховеркина