Апелляционное постановление № 22К-181/2018 от 26 января 2018 г. по делу № 22К-181/2018

Судья Насрутдинов М.А. дело №22-181


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 26 января 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего судьи Асхабова А.А.

при секретаре судебных заседаний Юсупове З.М.

с участием прокурора Магомедова Р.М, адвоката Магомедова В.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Магомедова В.К. на постановление Ленинского районного суда г.Махачкалы от 20 января 2018 года РД, которым в отношении подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, В, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 10 суток, то есть до 29 января 2018 года, а в случае предъявления обвинения в течение 10 суток со дня его задержания, сроком избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу постановлено считать 2 месяца, то есть до 19 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав выступление адвоката Магомедова В.К., просившего по доводам апелляционной жалобы отменить постановление суда, мнение прокурора Магомедова Р.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Магомедов В.К. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, без учета всех обстоятельств по делу в совокупности и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При решении вопроса об избрании меры пресечения суд не принял во внимание, что В подозревается в совершении тяжких преступлений, вина в совершении которых не установлена. Из представленных следствием доказательств не усматривается оснований, предусмотренных ст.ст.97-99 УПК РФ. Представленными доказательствами не подтверждаются доводы следователя о том, что органы следствия располагают какими-либо данными, свидетельствующими, что, оставаясь на свободе, В может скрыться от следствия и суда, оказывать воздействие на свидетелей. Принимая доводы органов следствия, суд не привел в постановлении реальные, обоснованные сведения, указывающие на возможность каким-либо образом воспрепятствовать органам следствия. Суд не мотивировал свои выводы относительно невозможности избрания В иной более мягкой меры пресечения. Не дана надлежащая оценка тому, что подозреваемый В имеет постоянное место жительство, на его иждивении находятся малолетние дети, в том числе инвалид с детства, и супруга.

С учетом изложенного просит постановление суда отменить, избрать В меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Магомедова В.К., выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ при невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого или подозреваемого может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следствия, может продолжить преступную деятельность, угрожать участникам уголовного судопроизводства. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора. При этом в числе других обстоятельств, учитывается тяжесть обвинения и данные о личности.

Из представленных материалов следует, что 05.01.2018 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по г.Махачкале Рабадановым М.М. в отношении В возбуждены уголовные дела №8014 по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и №8015 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

05.01.2018 указанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №8014.

19.01.2018 в 00 час. 10 мин. В задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

19.01.2018 старший следователь Рабаданов М.М., с согласия начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории №2 СУ УМВД РФ по г.Махачкала, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении В меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом постановлено вышеуказанное обжалуемое решение.

Удовлетворяя ходатайство следователя и избирая в отношении подозреваемого В меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции принял во внимание доводы, изложенные в ходатайстве, а именно то, что он ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления, подозревается в совершении тяжких преступлений, санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.

Невозможность избрания в отношении В иной более мягкой меры пресечения судом мотивировано тем, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать воздействие на потерпевших и свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, опасаясь назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок скрыться от органов следствия и суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел данные о личности подозреваемого В, который ранее судим, женат, имеет на иждивении 3-х малолетних детей, одни из которых ребенок-инвалид.

Проверил суд первой инстанции и обоснованность подозрения В в совершении преступлений, которая подтверждается приложенными к ходатайству материалами.

Такие выводы суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на представленных органом следствия и исследованных в судебном заседании материалах, в постановлении суда надлежаще мотивированы.

Вопросы о доказанности вины В, достоверности собранных по делу доказательств на данной стадии не подлежат рассмотрению, поскольку они могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья В не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Оценив в совокупности все представленные материалы, как свидетельствующие о наличии оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ, так и обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, а также учитывая тяжесть преступлений и отсутствие обстоятельств, препятствующих содержанию В под стражей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Махачкалы от 20 января 2018 года, которым в отношении В избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Председательствующий