Приговор № 1-851/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-597/2023

Дело №1-851/2023

УИД:24RS0046-01-2023-003089-31


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Муштаковой Л.Д.,

при секретаре Казаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Эйрих Ю.А.,

защитника – адвоката Ковалевой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- 29 мая 2017 года приговором Кировского районного суда г. Красноярска по ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного условно-досрочно 07 мая 2019 года на срок 2 года 14 дней, отбывшего дополнительное наказание 7 ноября 2021 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи подвергнутым уголовному наказанию за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, в городе Красноярске управлял автомобилем в состоянии опьянения, а также совершил использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

29.05.2017 года приговором Кировского районного суда г. Красноярска, вступившем в законную силу 09.06.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и ему назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 по состоянию на 11.04.2022 года считается лицом, судимым по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Однако, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по ч. 4 ст.264 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, 10.04.2022 года примерно в 23 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу <адрес>, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление автомобилем «Subaru Forester» государственный регистрационный знак <***> регион и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по городу Красноярску.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 21 минуты, ФИО1, управляя автомобилем марки «Subaru Forester» государственный регистрационный знак № регион, в районе <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», где в связи с достаточными данными полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно у последнего исходил запах алкоголя из ротовой полости и нарушена речь, ФИО1 сотрудником ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 37 минут отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящемуся по адресу: <адрес> сотрудником ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «МЕТА АКПЭ-01М», на что ФИО1 согласился. Согласно акту на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут установлено алкогольное опьянение ФИО1, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило – 0,800 миллиграмма на один литр, что превышает допустимое значение, предусмотренное Примечанием к ст.12.8 КоАП РФ.

Кроме того, в октябре 2021 года у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь по месту жительства в <адрес>, путем покупки через неустановленный интернет-сайт незаконно приобрел водительское удостоверение серии 35 09 № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 3501 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная, что данное водительское удостоверение является поддельным.

Приобретенное поддельное водительское удостоверение ФИО1 незаконно использовал при управлении транспортным средством до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» при управлении автомобилем «Subaru Forester» государственный регистрационный знак Х № регион на проезжей части по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут, находясь на проезжей части по <адрес> при проверке документов, ФИО1 осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1 и п. 2.1.1 гл. 2 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № действуя умышленно и осознанно, предъявил сотруднику ДПС водительское удостоверение серии 35 09 № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 3501 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым использовав, его по прямому назначению, заведомо зная, что водительское удостоверение является поддельным.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 264 УК РФ, а также по ч. 3 ст. 327 УК РФ использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, заключение эксперта, и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, соседями и по месту работы характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ – по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ – по ч.3 ст. 327 УК РФ, поскольку по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, поведения ФИО1 в момент совершения преступлений, суд полагает целесообразным назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, подсудимому ФИО1 следует назначить дополнительное наказание по ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по данному преступлению является обязательным.

Отбывание основного наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Срок отбытия основного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня отбытия основного наказания.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.

Зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с 11 июля 2023 года по 15 сентября 2023 года, а также с 15 ноября 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня с учетом положений, предусмотренных частью 3.1 статьи 72 УК РФ

Вещественное доказательство – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Л.Д. Муштакова