Решение № 2-3130/2019 2-3130/2019~М-2419/2019 М-2419/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-3130/2019

К делу № 2-3130/2019

УИД 23RS0041-01-2019-002990-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Поцелуйко М.Ю.,

при секретаре Кузьмичевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 и согласно уточненным исковых требованиям, просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 65707,80 рублей расходы за проведение независимой оценки в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 24000 рублей, ссылаясь на то, что что приговором мирового судьи судебного участка №244 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 31.01.2019 г. ФИО2 признана виновной в том, что 16.09.2018г. около 15 часов 35 минут, находилась около двора домовладения №, расположенного по <адрес>, где увидела стоящий около двора вышеуказанного домовладения автомобиль марки «Форд Фокус» <данные изъяты> принадлежащий ФИО3, с которой у нее ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В результате внезапно возникшего агрессивного состояния, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, взяла в правую руку лежащий на земле около двора домовладения <адрес>, фрагмент кирпича и умышленно со всей силы бросила его в лобовое стекло автомобиля, принадлежащего ФИО3, от чего стекло разбилось. В результате чего собственнику автомобиля марки «Форд Фокус» <данные изъяты> ФИО3, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., причинен значительный материальный ущерб в сумме 35 114 рублей. Истица произвела восстановительный ремонт автомобиля, стоимость которого составила 82400 рублей. В добровольном порядке ФИО2 возместить причиненный преступлением ущерб отказалась, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО3 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено материалами дела приговором мирового судьи судебного участка №244 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 31.01.2019 г. по ч. ст.167 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором установлено, что 16.09.2018г. около 15 часов 35 минут ФИО2 находилась около двора домовладения №, расположенного по <адрес> края, где увидела стоящий около двора вышеуказанного домовладения автомобиль марки «Форд Фокус» <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, с которой у нее 16.09.2018г. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В результате внезапно возникшего агрессивного состояния, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выражавшихся в умышленном повреждении чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения материального ущерба собственнику в результате умышленного повреждения чужого имущества, взяла в правую руку лежащий на земле около двора домовладения <адрес>, фрагмент кирпича и умышленно со всей силы бросила его в лобовое стекло автомобиля, принадлежащего ФИО3, отчего стекло разбилось. В результате своих умышленных противоправных действий ФИО2 причинила собственнику автомобиля марки «Форд Фокус» <данные изъяты> ФИО3, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., значительный материальный ущерб в сумме 35 114 руб.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения ущерба истцу виновными действиями ответчика следует признать установленным.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО3 указано, что ею был произведён восстановительный ремонт автомобиля «Форд Фокус» <данные изъяты>, затраты составили 82400 руб.

Однако судом для определения стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Форд Фокус» <данные изъяты> по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза.

В соответствии с выводами заключения АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус» <данные изъяты> без учета износа в результате имевшего место случая ДД.ММ.ГГГГ составляет 65707,80 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, поскольку заключение не содержит противоречий, составлено с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 65707,80 рублей.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика расходы истца, понесенные на оплату независимой оценки в размере 5000 рублей (банковский чек от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку указанные расходы связаны с обращением истца в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает у потерпевшего при наличии следующих условий.

При наличии страданий, т.е. морального вреда, как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные материальные блага.

Статья 150 ГК РФ относит жизнь и здоровье человека к нематериальным благам. Следовательно, вред, причиненный жизни и здоровью как нематериальному благу должен быть компенсирован.

Моральный вред компенсируется при наличии преступного действия причинителя вреда и его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь внутренним убеждением, принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 20000 рублей.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.04.2019 г. по делу назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз». До настоящего времени оплата за экспертизу в размере 25 000 руб. не произведена, в связи с чем, директор АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз» ФИО6 обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Согласно ходатайству о проведении оплаты за производство экспертизы, стоимость проведения судебной экспертизы составила 25 000 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз».

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2171,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, к ФИО2, о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба 65 707 (шестьдесят пять тысяч семьсот семь) рублей 80 коп., расходы за проведение независимой оценки в размере 5000 (пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 2171 (две тысячи сто семьдесят один) рублей 21 коп.

Взыскать с ФИО2, в пользу АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: