Решение № 2-2421/1/2017 2-2421/2017 2-2421/2017~М-899/2017 М-899/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2421/1/2017

Дело № 2- 2421/1/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Гундоричевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 31 мая 2017 года гражданское дело по иску акционерного общества «Транснефть- Верхняя Волга» к ФИО1 об устранении нарушений зоны минимальных расстояний от оси нефтепродуктопровода путем сноса строений,

у с т а н о в и л:

02 февраля 2017 года истец АО «Транснефть – Верхняя Волга» обратилось в суд с иском к ФИО2, просило признать незаконным строительство в зоне минимально допустимых расстояний магистрального нефтепродуктопровода и обязать ответчика устранить нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепродуктопровода «Рязань-Тула-Орел», участок отвода (97-141,0 км) на Калужскую нефтебазу, Ду 273 мм, путем сноса построенного объекта на указанном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащим ФИО1, указав в обоснование, что истец является собственником магистрального нефтепродуктопровода Рязань-Тула-Орел участок отвода (97-141 км) на Калужскую нефтебазу; на 128 км отвода было выявлено строительство жилого дома в зоне минимально допустимых расстояний на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1; а строительство в зоне минимальных безопасных расстояний нарушает действующее законодательство, не позволяет обеспечить сохранность, создание нормальных условий эксплуатации и предотвращение несчастных случаев, при наличии объекта строительства отсутствуют гарантии обеспечения пожарной безопасности трубопровода и возможности незамедлительной локализации и ликвидации последствий аварийного разлива нефтепродуктов.

В судебном заседании представитель АО «Транснефть-Верхняя Волга» ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования не признали, полагая, что установленные законодательством минимально допустимые расстояния должны быть уменьшены на 20% в соответствии с примечанием 6 к таблице 4 СП 36.13330.2012 Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*, поскольку от объекта строительства в сторону нефтепродуктопровода имеется уклон земной поверхности.

Представители третьего лица Администрации (исполнительно-распорядительного органа) муниципального района «Ферзиковский район» ФИО5, ФИО6 иск не признали и пояснили, что считают требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку на кадастровой карте зона расположения непосредственно нефтепродуктопровода не отмечена, пункт 3.16 СНиП 2.05.06-85*, на который ссылается истец, на момент выдачи разрешения на строительство ответчику не был включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил и не являлся обязательным для исполнения; у администрации не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Выслушав стороны и третье лицо, опросив специалиста ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец с 24 мая 2016 года является собственником магистрального нефтепродуктопровода Рязань-Тула-Орел участок отвода (97-141 км) на Калужскую нефтебазу, Ду 273 мм, введенного в эксплуатацию в 1988 году, трасса которого проходит по территории Калужской области, в том числе, по территории Ферзиковского района.

Нефтепродуктопровод зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В результате обследования, проведенного 19 декабря 2016 года начальником промежуточной перекачивающей станции «Плавск» совместно с главой администрации Сельского поселения «Село Авчурино» в присутствии ФИО1, было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, расположенном на территории <адрес>, площадью 1500 кв.м, ведется строительство. Незавершенный строительством объект расположен на расстоянии 57,01 м от оси нефтепродуктопровода в зоне минимально допустимых расстояний от магистрального нефтепродуктопровода.

Ранее, 12 октября 2016 года, ФИО1 сотрудником АО «Транснефть-Верхняя Волга» Рязанского РНУ ППС «Плавск» выдано предписание о приостановлении работ и устранении выявленных нарушений в зоне минимально допустимого расстояния.

Строительство жилого дома на земельном участке осуществлялось ФИО1 на основании разрешения на строительство RU40523000-57 от 27 апреля 2015 года, выданного главой администрации муниципального района «Ферзиковский район».

Установленные обстоятельства сторонами не оспорены и подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществляя их перестройку или снос, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов.

Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий;

Частями 2 и 4 статьи 3 названного закона предусмотрено, что требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В случае, если при проектировании, строительстве, эксплуатации, реконструкции, капитальном ремонте, консервации или ликвидации опасного производственного объекта требуется отступление от требований промышленной безопасности, установленных федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, таких требований недостаточно и (или) они не установлены, лицом, осуществляющим подготовку проектной документации на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, могут быть установлены требования промышленной безопасности к его эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации в обосновании безопасности опасного производственного объекта.

Обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности. Применение обоснования безопасности опасного производственного объекта без положительных заключений экспертизы промышленной безопасности такого обоснования и внесенных в него изменений (при их наличии) не допускается.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 1047-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Перечень).

Пунктом 40 Перечня предусмотрено, что применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» подлежат следующие части СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы": разделы 1, 2, 3 (пп. 3.1 - 3.15, 3.18 - 3.23, 3.25, 3.27), 4 (пп. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.22), 6 (пп. 6.1 - 6.7, 6.9 - 6.31*, 6.34* - 6.37), 7 - 10, 12 (пп. 12.1*, 12.2*, 12.4*, 12.5, 12.7, 12.12*, 12.15*, 12.16, 12.19, 12.20, 12.30 - 12.33*, 12.35*).

Действительно, пункт 3.16 вышеназванного СНиП не был включен указанным распоряжением в Перечень национальных стандартов.

Вместе с тем, в соответствии с примечанием к Распоряжению Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 1047-р в отношении опасных производственных объектов наряду с соответствующими требованиями национальных стандартов и сводов правил, включенных в настоящий перечень, применяются требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1521 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Пункт 7.15 СП 36.13330.2012 Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05,06-85* включен в п.24 Перечня и подлежал обязательному применению с 01 июля 2015 года.

Согласно п..7.15 СП 36.13330.2012 Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

Из таблицы 4 следует, что минимальные расстояния от оси нефтепродуктопровода диаметром 300 мм и менее до населенных пунктов принимаются равными 75 м.

Как следует из материалов дела, принадлежащий ФИО1 участок относится к категории земель – земли населенных пунктов. Участвующие в деле лица не оспаривали то обстоятельство, что незавершенный строительством объект расположен в черте населенного пункта – <адрес>.

На основании установленных по делу обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что незавершенный строительством объект размещен на земельном участке, принадлежащем ФИО1, с нарушением 75-метровой зоны минимальных расстояний, установленной 36.13330.2012 Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное, в том числе, без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенных правовых норм и их толкования следует, что одним из признаков самовольной постройки является осуществление строительства без обязательного разрешения.

Вместе с тем, выдача органами местного самоуправления разрешения на строительство объекта на земельном участке, на котором невозможно его возведение в силу вышеприведенных правовых норм, не устраняет установленный законами, градостроительными и строительными нормами и правилами запрет на такое строительство.

Магистральный нефтепродуктопровод является потенциально опасным объектом, в связи с чем устанавливается охранная зона и минимальные расстояния от его оси по всей его протяженности. Строительство с нарушением зоны минимальных расстояний без согласования с истцом и другими службами, отвечающими за безопасность и обеспечение жизнедеятельности населения, создает угрозу жизни и здоровью граждан, причем не только самих владельцев объекта строительства, но и иных лиц; запрет такого строительства направлен на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

Следовательно, факт нахождения любых построек или сооружений в зоне минимальных расстояний трубопроводов создает явную угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому сохранение таких построек невозможно.

Довод ответчика и его представителя о том, что в соответствии с примечанием 6 к таблице 4 СП 36.13330.2012 Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* при расположении зданий и сооружений на отметках выше отметок нефтепроводов и нефтепродуктопроводов допускается уменьшение указанных в поз. 1, 2, 4 и 10 расстояний до 25 % при условии, что принятые расстояния должны быть не менее 50 м, суд признает несостоятельным в связи с нижеследующим.

Из полученного на судебный запрос ответа заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора от 30 мая 2017 года № 1-10-3/9912 следует, что СП 36.13330.2012 Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* распространяется на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них с условным диаметром до 1400 мм включительно с избыточным давлением среды свыше 1,2 МПа до 10 МПа включительно.

Право обоснования положений Свода правил, в том числе приведенных в примечании 6 таблицы 4 в зависимости от глубины залегания трубопровода, способов прокладки трубопровода, применение других технических решений, обеспечивающих безопасность нефтепровода, принадлежит проектным организациям, и должно быть приведено в проектной документации на трубопровод

Материалы дела не содержат сведений о том, что при проектировании магистрального нефтепродуктопровода «Рязань-Тула-Орел», участок отвода (97-141,0 км) на Калужскую нефтебазу, Ду 273 мм, было принято допущение уменьшения минимальных расстояний в связи с расположением зданий и сооружений на отметках выше отметок нефтепродуктопроводов.

При этом суд учитывает, что нефтепродуктопровод введен в эксплуатацию в 1988 году, т.е. задолго до приобретения ответчиком земельного участка и строительства дома.

При разрешении заявленных требований суд учитывает также то обстоятельство, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о местоположении границ охранных зон магистрального нефтепродуктопровода, что подтверждается письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Калужской области» от 26 сентября 2013 года (том 1 л.д.233).

При таких обстоятельствах довод представителя ответчика не может быть признан состоятельным, поскольку на момент проектировки нефтепродуктопровода наличие зданий и строений в зоне минимальных расстояний не подтверждается, следовательно, обоснование безопасности расположения строения, возведенного в 2015-2016 годах возможно только после внесения изменений в проектную документацию трубопровода. Внесение таких изменений подлежит экспертизе промышленной безопасности, на проведение которой ответчик не согласна.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» владелец опасного производственного объекта обязан приостановить его эксплуатацию при возникновении нарушений требований промышленной безопасности.

Таким образом, выявленное нарушение требований промышленной безопасности препятствует осуществлению основного вида деятельности специализированной организации не только в месте нарушения, но и на всей территории присутствия.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что возведение ответчиком объекта строительства, расположенного в зоне минимальных расстояний от магистрального нефтепродуктопровода препятствует его безопасной эксплуатации собственником, а кроме того, создает угрозу жизни и здоровью граждан; иной, помимо сноса, способ устранения нарушения минимально допустимого расстояния от нефтепродуктопровода (переноса строения за пределы зоны минимально допустимых расстояний, демонтажа части строения), в рассматриваемой ситуации неприемлем, в связи с чем иск АО «Транснефть-Верхняя Волга» подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Транснефть-Верхняя Волга» удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить нарушение зоны минимальных расстояний магистрального нефтепродуктопровода «Рязань-Тула-Орел», участок отвода 97-141 км на Калужскую нефтебазу, путем сноса построенного на земельном участке с кадастровым номером № объекта, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Транснефть – Верхняя Волга» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 13 июня 2017 года.

Копия верна

Судья Е.Ю.Фоломеева