Решение № 7Р-145/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 7Р-145/2025

Председательствующий: Кулешевская А.В.

Дело № 7р-145/2025

УИД 19RS0001-02-2025-005181-30


РЕШЕНИЕ

30 октября 2025 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Майнагашевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07июля 2025 года №209-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) №10677481250610059170 от 11июня2025 года собственник транспортного средства ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.

Решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от18сентября 2025 года постановление должностного лица изменено. Действия ФИО3 переквалифицированы с ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ), размер административного штрафа с применением ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ снижен до 150000 рублей., с указанием в резолютивной части постановления при разъяснении порядка обжалования об обжаловании в Абаканский городской суд Республики Хакасия. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Хакасия, ФИО3 просит отменить решение суда, полагая, что оно вынесено судом с нарушением норм материального права и процессуальных требований КоАП РФ.

Ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения 21 апреля 2025 года тяжеловесным транспортным средством управляло другое лицо – ФИО1, которому транспортное средство было передано по договору аренды от 14 апреля 2025 года.

Настаивает на том, что факт нахождения транспортного средства в пользовании и владении ФИО1 подтверждается: договором аренды транспортного средства и актом его приема-передачи от 14 апреля 2025 года, полисом ОСАГО, а также объяснениями ФИО1, допрошенного в судебном заседании.

Указывает на то, что в судебном заседании обращал внимание суда на отсутствие возможности управления транспортным средством по состоянию здоровья и о передаче транспортного средства ФИО1, который подтвердил данный факт в судебном заседании.

Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств, в частности показаний свидетеля ФИО1

В судебном заседании суда второй инстанции ФИО3 и его защитник Мельченко Е.Г. доводы жалобы поддержали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23октября 1993 года №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением транспортных средств и техники, указанных в данной норме, допускается только при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Нормами п.17 ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ, а также положениями пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060 (далее – Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), закреплено, что тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Положениями п.2 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ предусмотрено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 08ноября 2007 года №257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации (ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона №257-ФЗ).

Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения на территории Республики Хакасия утвержден Постановлением Правительства Республики Хакасия от 16января 2013 года №09 (далее – Порядок осуществления временных ограничений).

В силу п.4.1, 4.3 вышеназванного Порядка временные ограничения или прекращения движения по автомобильным дорогам вводятся уполномоченным органом в весенний период в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением. В весенний период временные ограничения или прекращения движения осуществляются путем установки дорожных знаков 3.11 «Ограничение массы», 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» со знаками дополнительной информации (таблички) 8.20.1 и 8.20.2 «Тип тележки транспортных средств», предусмотренных Правилами дорожного движения.

В соответствии с Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия от 14марта 2025 года №180-П-23 в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог в период с 14 апреля по 13 мая 2025 года, в том числе на автомобильной дороге Абакан-Ак-Довурак действовало весеннее ограничение движения тяжеловесного транспорта с нагрузкой свыше 6 тонн на ось (т.2 л.д. 63-71).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2025 года в 14:31:07 на 11км+880м автодороги Абакан – Ак-Довурак Республики Хакасия зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства Мицубиси Фусо, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 15,05% (0,903 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,903 т на ось № 2 при допустимой нагрузке на ось 6,00т (т.1 л.д. 178).

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2-РВС», заводской номер 64376, поверка которого действительна до 25ноября 2025 года.

ФИО3 как собственник указанного транспортного средства постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 июня 2025 года привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения (т. 1 л.д. 178).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2-РВС», заводской номер 64376, которым было зафиксировано правонарушение, не вызвала сомнений у суда первой инстанции ввиду наличия свидетельства о поверке № С-АШ/26-11-2024/392158766, действительной до 25 ноября 2025 года (т. 1 л.д. 57).

Согласно сведениям, представленным государственным казенным учреждением Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (далее - ГКУ РХ «Хакасавтодор») по запросу суда второй инстанции, пункт автоматического весогабаритного контроля (далее – АПВГК) СВК-2-РВС, заводской номер 64376, 21 апреля 2025 года работал исправно, сбоев, поломок и случаев некорректной работы не имелось (т. 2 л.д. 45-46).

Правильность произведенного расчета превышения предельно допустимого показателя по осевой нагрузке транспортного средства (на 15,05%), приведенного в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 15936 от 21апреля 2025 года, сомнений у суда второй инстанции не вызвала в связи со следующим.

При расчете фактической нагрузки для транспортного средства используется методика, изложенная в Приложении № 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01декабря 2023 года № 2060, согласно которой под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность.

В соответствии с п. 7 приложения №2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, в случае принятия владельцем автомобильной дороги решения об изменении допустимой нагрузки на ось транспортного средства и установки соответствующих дорожных знаков допустимая нагрузка на ось транспортного средства принимается равной значению, указанному на таких знаках, вне зависимости от расстояния между ближайшими осями.

Из ответа ГКУ РХ «Хакасавтодор» следует, что информация о введении ограничения движения была размещена в средствах массовой информации: Газета Хакасия № 41 от 11.04.2025. Приказ о введении временных ограничений был опубликован на официальной странице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия на портале Правительства Республики Хакасия r-19.ru. Подрядными организациями, задействованными в проведении работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в рамках исполнения Государственного контракта на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 14.11.2024 № 2024.7109, были установлены соответствующие дорожные знаки 3.12 (ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства - 6 тонн) на автомобильной дороге Абакан - Ак-Довурак в период действия указанного временного ограничения движения тяжеловесных транспортных средств (т.2 л.д. 45-46).

В подтверждение исполнения возложенной на ГКУ РХ «Хакасавтодор» обязанности по своевременной установке дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства», ограничивающих предельно допустимую нагрузку на ось транспортного средства 6 тонн для автодороги «Абакан – Ак-Довурак» протяженностью 175 км, в материалы дела представлены фотоизображения, датированные 14апреля 2025 года (1-ый день начала периода временных ограничений), на которых отражено наличие дорожного знака 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» (6 т) перед информационным стендом с указанием 7-49 км автодороги Абакан – Ак-Довурак (т. 1 л.д.73-75178).

Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 64376 расположена на автоматическом пункте весогабаритного контроля на 11 км + 880 м автодороги Абакан – Ак-Довурак Республики Хакасия.

Таким образом, учитывая, что 21 апреля 2025 года действовало временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Хакасия с предельно допустимой нагрузкой на ось транспортного средства - 6 тонн, а зафиксированное тяжеловесное транспортное средство двигалось с нагрузкой 6,903 т на ось №2 при допустимой нагрузке на ось 6 т, в действиях привлеченного к административной ответственности лица имеется объективная сторона вмененного правонарушения.

Оснований не доверять отраженным в акте показаниям комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля также не имеется.

Надлежащее техническое обслуживание указанного АПВГК, а также надлежащее оказание исполнителем услуг по содержанию и обеспечению функционирования данного АПВГК подтверждается также представленными отчетами о проведении технического обслуживания АПВГК, распложенного на 11 км + 880 м автодороги «Абакан – Ак-Довурак», и актами за март, апрель 2025 года, в ходе которых неисправностей не выявлено, комплекс функционирует согласно установленным характеристикам (т. 1 л.д. 74-81, 148-151, т.2 л.д. 49-62).

Кроме того, система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений №42677-14 (т.2 л.д.47-48). Данный документ, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, удостоверяет, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.

С учетом совокупности исследованных доказательств, свидетельствующих о надлежащем, работоспособном, технически исправном состоянии АПВГК, в том числе в период инкриминируемого административного правонарушения, оснований сомневаться в корректности работы АПВГК не имеется.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства надлежащей проверки корректности работы АПВГК, и как следствие, отсутствие оснований подвергать сомнению достоверность результатов измерений весовых параметров транспортного средства, отраженных в акте, правовых оснований для признания результатов измерения, приведенных в данном акте № 15936 от 21 апреля 2025 года, зафиксированных исправным средством измерения, прошедшим в установленном порядке поверку, не имеется.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, содержит сведения, предусмотренные п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года №348.

Довод жалобы ФИО3 о необоснованности привлечения к административной ответственности с указанием на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, являлся предметом проверки суда первой инстанции и правомерно отклонен по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не усматривается.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данное статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положения части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно карточке учета транспортного средства, поступившей по запросу суда первой инстанции из МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Хакасия, собственником (владельцем) транспортного средства Мицубиси Фусо, государственный регистрационный знак №, является ФИО3 (т. 1 л.д. 215).

Опровергая доводы ФИО3 о необоснованности привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции, приведя в решении положения ст. 2.6.1 КоАП РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», проанализировав представленные ФИО3 в материалы дела договор аренды транспортного средства и акт его приема-передачи от 14 апреля 2025 года (л.д. 7, 8), страховой полис ОСАГО, в соответствии с которым кроме ФИО3 к управлению транспортным средством Мицубиси Фусо, государственный регистрационный знак №, допущен также ФИО1 (л.д. 9), допросив в судебном заседании по ходатайству ФИО3 в качестве свидетелей ФИО1 и его сына ФИО2, пришел к правильному выводу о том, что договор аренды транспортного средства, предоставляющий арендатору право временного владения и пользования транспортным средством, не прекращает право собственности на транспортное средство и не исключает право собственника пользоваться этим транспортным средством.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривается.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО3 не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Более того, суд второй инстанции полагает необходимым отметить, что положениями п. 5.6, 5.7 договора аренды автомобиля (т.1 л.д. 7), предусмотрена ответственность арендатора за соблюдение требований Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, Приказов Минтранса, Правил дорожного движения. Однако, как следует из пояснений ФИО3, данных суду второй инстанции, с требованием к ФИО1 о возмещении расходов, связанных с оплатой административного штрафа, он не обращался. Данные обстоятельства в совокупности с символическим размером арендной платы, оговоренным сторонами в договоре аренды (5 тыс. рублей в месяц), дают основания полагать, что стороны при подписании договора аренды не преследовали цели наступления правовых последствий, предусмотренных договором, что также указывает на то, что из владения собственника ФИО3 транспортное средство не выбывало.

Доводы жалобы ФИО3 о несогласии с произведенной судом оценкой показаний свидетеля ФИО1, не свидетельствуют о незаконности принятого судьей городского суда решения. Показания свидетеля ФИО1 проанализированы судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ в сопоставлении с другими доказательствами, при этом, вопреки доводам жалобы, совокупность доказательств, безусловно, свидетельствует о том, что, несмотря на использование свидетелем ФИО1 автомобиля, данное транспортное средство из владения ФИО3 не выбывало. Об этом также свидетельствуют пояснения ФИО3, данные в суде второй инстанции, о том, что именно он, являясь собственником, оплачивает транспортный налог.

Таким образом, должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ФИО3 объективной стороны состава указанного административного правонарушения. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона №257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельствах, оснований не согласиться с ними не усматривается.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО3, по делу не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Принимая во внимание, что Федеральным законом от 07июля 2025 года №209-ФЗ, вступившим в силу с 18июля 2025 года, часть 2 ст.12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу, вместе с тем, рассматриваемое правонарушение является административно-наказуемым по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрен меньший размер штрафа, судья городского суда обоснованно переквалифицировал действия ФИО3 с ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209-ФЗ), поскольку это улучшало его положение.

Наказание ФИО3 назначено судьей городского суда с применением положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Указание суда первой инстанции в описательно-мотивировочной части и резолютивной части решения о применении вместо ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, (учитываемых при назначении административного наказания юридическому лицу), является явной технической ошибкой, поскольку в тексте решения судом правильно приведено содержание ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника, высказанным в суде второй инстанции, законных оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд второй инстанции.

В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения нагрузок на ось (превышение на 15,05% от предельно допустимой нагрузки), указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение нагрузок на ось транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения, что, безусловно исключает возможность применения положений ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу частей 3-5 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемых актов, не имеется.

Принятые по делу акты сомнений в своей законности не вызывают, а потому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250610059170 от 11 июня 2025 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 сентября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ), оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия И.Н. Норсеева