Приговор № 1-574/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-574/2024

ПРИГОВОР по делу № 1-574/2024

Именем Российской Федерации 23RS0031-01-2024-004640-94

18 июля 2024 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАО г. Краснодара ФИО3,

защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, неженатого, неработающего, военнообязанного, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый, примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием с достоверностью не установлено, находясь на законных основаниях в помещении <адрес> в г. Краснодаре, обнаружил отбойный молоток фирмы «Bosch» модели «GSH 5CE», стоимостью 47 228 рублей 42 копейки, отбойный молоток фирмы «Makita» модели «Jm HM0871C», стоимостью 30 741 рубль 92 копейки, отбойный молоток фирмы «Makita» модели «Jm HM0870C», стоимостью 17 893 рубля 02 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, в результате чего, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения указанного имущества.

Далее, ФИО1, действуя во исполнения своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием с достоверностью не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что своими незаконными действиями он совершает <данные изъяты> хищение чужого имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права владения, пользования и распоряжения собственника имуществом и желая этого, с целью личного обогащения, обследовав помещение квартиры забрал себе отбойный молоток фирмы «Bosch» модели «GSH 5CE», стоимостью 47 228 рублей 42 копейки, отбойный молоток фирмы «Makita» модели «Jm HM0871C», стоимостью 30 741 рубль 92 копейки, отбойный молоток фирмы «Makita» модели «Jm HM0870C», стоимостью 17 893 рубля 02 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым <данные изъяты> похитил их.

После этого, подсудимый, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 95 863 рубля 36 копеек, являющийся для последнего значительным.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, показав суду, что существо предъявленного ему обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, при этом, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, то есть, без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, требования ст. 317 УПК РФ ему известны.

Защитник, также, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, он умышленно, из корыстных побуждений совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступлений, показаний потерпевшего, согласно которым, ущерб для них является значительным.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ранее судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, иждивенцев не имеет.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

К смягчающим наказание ФИО1. обстоятельствам согласно ст. 61 УК РФ суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, в целях исправления подсудимого, соблюдения требований уголовного закона о справедливости, в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции его от общества, путем назначения ФИО1. наказания в виде обязательных работ.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, является адекватным и справедливым по отношению к подсудимому, учитывая данные о его личности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления в законную силу приговора, а после отменить.

Вещественные доказательства по делу: копию чека по оплате от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № КК№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор реализации товара от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий