Апелляционное постановление № 10-7/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 10-7/2019

Дело № 10-7/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2019 года город Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре Малиховой Т. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. ФИО2 Ходыревой А. В.

осуждённого ФИО1 и его защитника адвоката Докучаевой Л. В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1, поданной на приговор мирового судьи судебного участка № 4 города ФИО2 от 11 января 2019 года которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женат, иждивенцев не имеющий, работающий подсобным рабочим в ООО <данные изъяты> зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> УР по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осуждённого; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поседении; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Приговор Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> УР по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто;

осуждён приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 города ФИО2 от 11 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Сарапульского городского суда УР от 24 августа 2017 года и приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО2 от 6 августа 2018 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено в г.Сарапуле в дневное время ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ком. 39, в отношении Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что с приговором мирового судьи судебного участка № 4 города ФИО2 от 11 января 2019 года не согласен, считает, что судьей при вынесении приговора допущены существенные нарушения уголовного закона, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания. Считает, что замена условного осуждения на реальное возможно только по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.ФИО2 от 6 августа 2018 года, а приговор Сарапульского городского суда УР от 24 августа 2017 года подлежит самостоятельному исполнению. Кроме того, считает, что наказание, назначенное ему за совершение преступления небольшой тяжести, слишком суровое, приближенное к максимальному, назначено без учёта смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула от 11 января 2019 года отменить, учесть смягчающие наказание обстоятельства и назначить условное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ходырева А. В. выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы на незаконность приговора, указав, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, рассмотрено в особом порядке разбирательства в связи с полным согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предсумотренных ст.ст. 314-317 УПК РФ. Судом обоснованно сделан вывод о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также вывод, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения. Кроме того, суд при назначении наказания обоснованно учел наличие всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого. Вид и размер назначенного пригоровом суда наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Сарапула от 11 января 2019 года без изменения, а жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил приговор мирового судьи отменить в виду назначения ему сурового наказания.

Защитник Докучаева Л. В. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного, просила апелляционную жалобу удовлетворить, приговор отменить.

Государственный обвинитель Ходырева А. В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу осужденного, просила оставить приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Сарапула от 11 января 2019 года без изменения, а жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы дела, заслушав доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, возражения на нее, суд не усматривает оснований для отмены, изменения приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула от 11 января 2019 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, выразившихся в несоблюдении процедуры судопроизводства в особом порядке, которые повлияли бы или могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного приговора, не установлено.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предсумотренных ст.ст.314-317 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ. Свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства выразили государственный обвинитель, подсудимый, защитник подсудимого, а также потерпевшая. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Суд приходит к выводу о соблюдении судом первой инстанции всех условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, являлось обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание, назначенное осужденному ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО2 от 11 января 2019 года в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ и с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ (ст. 226.9 УПК РФ), является справедливым и соответствует тяжести совершенного ФИО1 преступления, его общественной опасности и данным о личности осуждённого, оно назначено с учётом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в материалах дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в период условного осуждения по приговору Сарапульского городского суда УР от 24 августа 2017 года за совершение тяжких преступления, а также в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО2 от 6 августа 2018 года за совершение преступлений небольшой тяжести, в том числе предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, мировой судья верно принял решение о назначении ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы и применении положений ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения по приговору Сарапульского городского суда УР от 24 августа 2017 года и условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО2 от 6 августа 2018 года. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания мировым судьей верно назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Доводы осуждённого ФИО1 о назначении ему несправедливого наказания вследствие чрезмерной суровости, и невозможности отмены условного осуждения по приговору Сарапульского городского суда УР от 24 августа 2017 года являются не состоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу осужденного ФИО1 не подлежащей удовлетворению. Иных оснований для изменения, отмены приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО2 от 11 января 2019 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Сарапула Удмуртской АССР, гражданина РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Судья С. А. Мельников