Решение № 12-18/2018 12-2/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 12-18/2018

ЛЕБЕДЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

Мировой судья: Савкина Л.А. Административное

дело № 12-2/2019
г.


РЕШЕНИЕ
24 января 2019 года
гор. Лебедянь Липецкой области

Судья Лебедянского районного суда Липецкой области Сутягин Е.И., рассмотрев жалобу ФИО1 Ш.У.У. на постановление мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Лебедянского судебного района Липецкой области ФИО2 от 23 ноября 2018 г., которым

ФИО1 Ш.У.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лебедянского судебного района Липецкой области по делу об административном правонарушении установлено, что 24 августа 2018г. в 01 час.35 мин. на 139 км 400 м автодороги Каспий Р-22, в районе Каширы Московской области ФИО1 Ш.У.У., управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, сопряженный с обгоном движущегося впереди транспортного средства.

Указанные действия ФИО1 Ш.У.У. квалифицированы по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 Ш.У.У. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, поскольку обгон им был начат и закончен на участке трассы, где не было сплошной разметки и зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Окончание обгона происходило на прямом участке с хорошей видимостью. Никакого конца подъема, как это указано в рапорте сотрудников ДПС не было. Правил обгона не нарушал, поскольку совершил маневр и закончил его на прерывистой линии разметки. Мировым судьей не допрашивались сотрудники ДПС и его жена, находившаяся в салоне автомобиля. Судья вынес постановление по делу только на основании объяснений инспекторов ДПС.

Выслушав в судебном заседании ФИО1 Ш.У.У., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Так, согласно

протоколу об административном правонарушении 50 АО № 385037 24 августа 2018г. в 01 час.35 мин. на 139 км 400 м автодороги Каспий Р-22, в районе Каширы Московской области ФИО1 Ш.У.У., управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, сопряженный с обгоном движущегося впереди транспортного средства, в зоне с ограниченной видимостью, в конце подъема;

схемы места совершения правонарушения, составленной 24.08.2018г. и приложенной к протоколу, обгон двух движущихся впереди транспортных средств ФИО1 Ш.У.У. начат на прерывистой линии разметки 1.6, но окончен маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересечение сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 совершено в зоне с ограниченной видимостью в конце подъема;

дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 139 км автодороги Р-22 «Каспий» значится горизонтальная дорожная разметка 1.6, 1.1 «сплошная линия» дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен»;

объяснению инспектора ДПС 16 роты 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 24.08.2018г. на МП № 2 им был остановлен автомобиль «Дэу Нексия» гос.знак № под управлением ФИО1 Ш.У.У., который в 01 час. 35 мин., на 139 км, в зоне действия дорожного знака 3.20 совершил обгон движущихся впереди транспортных средств на участке с ограниченной видимостью в конце подъема.

Мировой судья оценив приведенные и доказательства в их совокупности, верно пришел к выводу о наличии в приведенных действиях ФИО1 Ш.У.У. нарушения действующих Правил дорожного движения, а именно: в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, сопряженный с обгоном движущегося впереди транспортного средства, и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1 Приложения № 2 Правил дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 (сплошная линия) - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; линия 1.6 - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» применяют для запрещения обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Правонарушением считается факт движения по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения.

Действие дорожных знаков распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Соблюдение требований дорожных знаков является обязанностью водителя.

Жалоба ФИО1 Ш.У.У. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, ее содержание сводится к несогласию с решением мирового судьи.

Между тем, доводам ФИО1 Ш.У.У. мировым судьей дана верная правовая оценка, основанная на исследованных мировым судьей в судебном заседании доказательствах. Выводы обоснованы и соответствуют установленным обстоятельствам, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Показания свидетеля ФИО3, супруги правонарушителя, о том, что ее супруг не совершал административного правонарушения, не ставят под сомнение приведенные доказательства, а направлены на смягчение положения правонарушителя и освобождение его от ответственности.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний инспектора ДПС 16 роты 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4, у суда нет.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности ФИО1 Ш.У.У., а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с административно - юрисдикционной процедурой, соответствует существу и целям административного законодательства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 23 ноября 2018 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 Ш.У.У. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья: Е.И. Сутягин