Приговор № 1-12/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» февраля 2018 года Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Милинчук И.В.,

При секретаре судебного заседания: Варелджан В.Г.,

С участием государственного обвинителя- старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Федотовой В.О.,

Подсудимого: ФИО1,

Адвоката: : Каракияна О.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.314.1 УК РФ, квалифицируемое как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость, и установленный административный надзор сроком на 6 лет, по решению Теучежского районного суда Республике Адыгея Российской Федерации от 16.12.2016 года, в нарушение данного решения умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно: в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неприбытие без уважительной причины лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, в определенный администрацией исправительного учреждения трехдневный срок, скрылся с целью уклонения от административного надзора, не встав на учет в ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Туапсинскому району, расположенному по адресу: <...>.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину, государственный обвинитель против этого не возражал, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководила своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по поводу предъявленного обвинения, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует их по ч. 1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно; на учете у врача психиатра не состоит; у врача нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом "Синдром зависимости от алкоголя средней стадии", ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61,, относит явку с повинной, а также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, также, как и наличие исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление виновному ФИО1, судом не установлено.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения ним новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.

При определении вида исправительного учреждения суд основывается на положениях п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 -оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, с 12.02.2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11.01.2018 года по 11.02.2018 года, включительно.

Вещественные доказательства по делу:

Решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 16.12.2016 года, согласно которого, в отношении ФИО1 <данные изъяты> был установлен административный надзор (л.д.16-20), предписание, согласно которого, ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы был обязан в течении трех дней встать на профилактический учет в ОМВД России по Туапсинскому району и прибыть к избранному месту жительства( л.д. 49)- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, том же порядке и в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: