Апелляционное постановление № 10-9/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 10-9/2019

Мировой судья Валеева М.Ю. Дело № 10-9/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 21 августа 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Долбьевой К.Ю.,

с участием:

прокурора Косова М.М.,

осуждённого ФИО1,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Бутурлакина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от 18 июля 2019 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>

осуждён по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Доложив материалы дела, выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Бутурлакина А.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Косова М.М., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в оскорблении представителя власти, а именно публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

17 мая 2019 года примерно в 23 часа 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - напротив дома <адрес>, будучи недовольным законным требованиям сотрудника полиции ФИО2, испытывая личную неприязнь к последнему, достоверно зная о том, что он является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних граждан, то есть публично, оскорбил грубой нецензурной бранью полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО2, высказывая в его адрес грубые нецензурные слова и выражения, унижающие его честь и достоинство как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с приговором, просит его изменить и назначить наказание в виде штрафа. В обоснование указывает, что мировым судьёй при назначении наказания не принято во внимание то, что он на протяжении более одного года имеет постоянный источник заработка и дополнительный заработок, которые позволяют ему оплатить штраф без ущерба для семьи. При этом, обращает внимание на то, что ранее не судим, женат, имеет малолетних детей, официально трудоустроен, характеризуется положительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.

<данные изъяты>

Вывод мирового судьи о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

Правовая оценка содеянного осуждённым по ст. 319 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осуждённого о необоснованности назначенного ФИО1 наказания, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых видно, что мировым судьёй выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ.

Вид и мера назначенного ФИО1 наказания подробно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания осуждённому мировой судья в соответствии с требованиями уголовного закона учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, мировым судьёй обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Мировой судья правильно признал обстоятельством отягчающим ФИО1 наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми ФИО1 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, по мнению суда, данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

Таким образом, мировым судьёй при назначении ФИО1 наказания учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе указанные в жалобе. Назначенное ему наказание в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки утверждению осуждённого, все сведения, касающиеся его личности, были предметом исследования мировым судьёй, а значит, учитывались при назначении ему наказания.

При этом сам факт наличия указанных в апелляционной жалобе обстоятельств, характеризующих личность осуждённого и смягчающих ему наказание, которые мировым судьёй учтены и приняты во внимание, не может свидетельствовать о незаконности судебного решения и являться безусловным основанием для изменения назначенного наказания.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осуждённого и изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от 18 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись М.В. Бугаенко

Верно.

Председательствующий М.В. Бугаенко