Приговор № 1-34/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-34/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Купцовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Чижикова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Худяковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование ***, работающего *** разведенного, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством - автомобилем марки «VOLKSWAGENTOUAREG», государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ). За данное административное правонарушение ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на имя ФИО1 в подразделение Госавтоинспекции сдано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, не принимая во внимание указанный факт привлечения его к административной ответственности, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и ставя под угрозу безопасность дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут, являясь лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию, управлял автомобилем марки «VOLKSWAGENTOUAREG», государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения. Осуществляя движение за рулем данного автомобиля у <адрес>, ФИО1 был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД МО МВД России «Ковернинский» старшим лейтенантом полиции Л., который выявил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения и отстранил его от управления автомобилем марки «VOLKSWAGENTOUAREG», государственный регистрационный знак ***. После чего, инспектор ДПС Л., действуя в соответствии с п.п. 223-234 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от 23.08.2017 года № 664, имея основания полагать, что ФИО1, управляет автомобилем марки «VOLKSWAGENTOUAREG», государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту № № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,60 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, признал его обоснованным, виновными себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе дознания, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство подсудимымзаявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 является обвиняемым по ст. 264.1 УК РФ, максимальный размер санкции по которой составляет в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что ФИО1 обвинение предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными при производстве по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, соразмерным содеянному, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и тяжесть причиненного вреда, другие фактические обстоятельства, его имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствие с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление обвиняемым органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления); в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает его личность: ранее к уголовной ответственности не привлекался, не состоит под наблюдением у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога (л.д. 124), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и из администрации по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 129, 132), с места работы характеризуется положительно (л.д.135), к административной ответственности не привлекался (л.д.137).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая тяжесть содеянного, общественную опасность и характер совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иного более строгого вида наказания. Именно данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений. Исходя из конкретных обстоятельств дела, дополнительное наказание ФИО1 «с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами» судом назначается на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. Наказание в виде штрафа назначать нецелесообразно, поскольку подсудимый имеет на иждивении детей, его доход (согласно справке о доходах) незначительный, при этом, наказание в виде штрафа не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления, не имеется, поскольку указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, оснований для применения ст. ст. 64, 76.2 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Ограничений, связанных с отбыванием наказания в виде обязательных работ судом у ФИО1 не установлено.

По уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением Ковернинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1 на автомашину марки ***, в виде запрета распоряжаться данным автомобилем и совершать регистрационные действия в отношении данного автомобиля. В связи с тем, что судом наказание ФИО1 назначается в виде обязательных работ, арест, наложенный на указанное имущество в целях обеспечения возможного исполнения приговора, подлежит снятию.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек - оплата труда защитника разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему уголовное наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Снять арест, наложенный постановлением Ковернинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1 на автомашину марки ***, в виде запрета распоряжаться данным автомобилем и совершать регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством «VOLKSWAGENTOUAREG», государственный регистрационный знак ***, в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с бумажным носителем с результатом исследования на состояние алкогольного опьянения 0,60 мг/л абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в отношении ФИО1; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела;

- автомашину марки «VOLKSWAGENTOUAREG», государственный регистрационный знак *** и ключи от замка зажигания, сданные под сохранную расписку ответственному специализированной стоянки А. - выдать по принадлежности ФИО1

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован с соблюдением ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Козлов