Решение № 12-595/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-595/2018

Мировой судья: Перминова Т.О. Дело № 12-595/2018


РЕШЕНИЕ

г.Ижевск УР 27.11.2018г.

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Шахтин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ижевска УР от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении П.А.Б.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ижевска УР от 27 сентября 2018 года П.А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что <дата> в 16.00 час. П.А.Б., находясь по адресу: <адрес> нанес ладонью левой руки один удар в область правого плеча Т.О.М., причинив ей физическую боль, без наступления последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Не согласившись с постановлением, П.А.Б. в лице своего представителя Ш.А.Ф. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики, в которой просит отменить постановление. С вмененным правонарушением не согласен. Считает, что мировым судьей не устранены противоречия в показаниях очевидцев произошедшего. При рассмотрении дела не учтены неприязненные отношения Т.О.М. к ГК «Альянс» и ее руководителю П.А.Б. П.А.Б. не наносил побоев Т., а лишь отодвинул в сторону, чтобы пройти к автомобилю. Данные доводы не были оценены мировым судьей. Также мировой судья указывая в постановлении, что потерпевшая испытала сильную физическую боль и нравственные страдания, основывается лишь на показаниях самой Т.. На имеющейся видеозаписи в материалах дела видно, что Т. в область плеча не хваталась, иным образом боль не показывала, соответственно болевых ощущений не испытывала. Кроме того, Т. была тепло одета и действия П.А.Б. не могли нанести указанные повреждения. Мировым судьей неправильно квалифицированы действия П.А.Б.

В судебное заседание П.А.Б., извещенный о времени и месте его проведения не явился, о причинах неявки не сообщил. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Ш.А.Ф.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия П.А.Б.

В судебном заседании представитель заявителя Ш.А.Ф. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании потерпевшая Т.О.М. и ее представитель С.М.А., допущенный к участию в судебном заседании на основании устного ходатайства потерпевшей Т.О.М., просили постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав видеозапись, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установив, что <дата> в 16.00 час. П.А.Б., находясь по адресу: <адрес>, умышленно нанес ладонью левой руки один удар в область правого плеча Т.О.М., причинив последней физическую боль, без наступления последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии в этих действиях уголовно наказуемого деяния, мировой судья обоснованно сделала верный вывод о наличии в деяниях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы вывод о виновности П.А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в постановлении мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ижевска УР подробно мотивирован, этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доказательства, на основании которых установлена виновность П.А.Б. в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не усматриваю.

Ссылка в жалобе на то, что Т.О.М. испытывает неприязненные отношения к ГК «Альянс» и руководителю П.А.Б. в данном случае правового значения не имеют.

Доводы о том, что П.А.Б. побоев не наносил, а лишь отодвинул Т.О.М. в сторону опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью, из которой видно, что мужчина со значительной силой приложения наносит удар левой рукой в область правого плеча напротив стоящей него женщины.

Доводы о том, что, мировой судья нанесение одного удара квалифицировала как нанесение побоев не свидетельствует об отсутствии в деяниях П.А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем не может повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка №1 октябрьского района г.Ижевска УР в связи со следующим.

Так, необходимо отметить, что нанесение удара, в случае, если они причинили физическую боль потерпевшему, также образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах нахожу квалификацию вмененного правонарушения, как нанесение побоев, правильным.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, поэтому не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления.

Административное наказание назначено П.А.Б. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и является справедливым.

Порядок и процедура привлечения П.А.Б. к административной ответственности соблюдены, каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с частью 3 статьи 28.5 КоАП РФ, согласно которой в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, завершающим административное расследование, и в нем фиксируются основные сведения, отражающие сущность совершенного правонарушения и характеризующие лицо, привлекаемое к ответственности, полученные в ходе расследования.

Оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено и при рассмотрении дела не установлено, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи от 27 сентября 2018 года и прекращения производства по делу, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района города Ижевска от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении П.А.Б. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья М.В. Шахтин