Приговор № 1-119/2017 1-1394/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 1-119/2017

< >

Дело № 1-119/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 31 января 2017г.

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Череповца Микитюк А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Молчанова Д.Н., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Цветковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца < >, ранее судимого:

18 февраля 2005г. Череповецким городским судом (с учетом постановлений Великоустюгского районного суда Вологодской области от 03 ноября 2010г. и 01 апреля 2011г.) по ст. 158 ч. 2 п. «а», 111 ч. 1 УК РФ, 69 ч. 3 УК РФ, 79 ч. 7, 70 УК РФ (в редакции 07 марта 2011г.) к 06 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГг.

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения - заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 14.00 час. ФИО1, находясь в коммунальной квартире №, воспользовавшись тем, что входная дверь комнаты № не заперта и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанную комнату - жилище К., откуда из-под подушки тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в размере 30000 руб., с похищенным скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ - ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно. Он согласен с обвинением по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст.317 УПК РФ). Гражданский иск К. на сумму 30000 руб., как похищенные и невозвращенные денежные средства признает в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Молчанов Д.Н., представитель гособвинения Микитюк А.В. не возражали о проведении судебного заседания в особом порядке.

Потерпевший К., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств об отложении дела не представил, на предварительном следствии выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д.106). Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд квалифицирует преступление ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, а так же влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 44), состояние его здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

ФИО1 на учете в наркологическом диспансере и под диспансерным наблюдением в БУЗ ВО «ВОПНД» не состоит, регистрации и постоянных источников дохода не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который склонен к совершению административных проступков и умышленных преступлений, ранее был судим, и отбытие ФИО1 наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда не оказало на него должного воспитательного воздействия и не достигло целей исправления, поскольку ФИО1 должных выводов из предыдущего осуждения не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое преступление, суд считает, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, а так же исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества. При принятии решения суд так же руководствуется требованиями ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ (в связи с наличием опасного рецидива преступлений) и назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 68 ч. 2, 62 ч. 5 УК РФ, оснований для применения требований ст. 68 ч. 3 УК РФ не усматривает. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В связи с установлением у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, не подлежат применению положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст.15 ч. 6 УК РФ судом не усматривается.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд исходит из положений ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ и определяет местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления ранее избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим К. на сумму 30000 руб. как похищенные и невозвращенные денежные средства (л.д. 102), то суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном объеме, как результат преступления ФИО1, поскольку обоснован, признан ФИО1

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в возмещение материального ущерба 30000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным,- в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья < > Соколова И.В.

15.03.2017 г. апелляционным определением СК ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 января 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.