Приговор № 1-228/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-228/2019

УИД 66RS0015-01-2019-001343-75 Дело № 1-228/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Филимонова А.С.,

при секретаре Чечулиной А.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Лескиной Ю.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося *Дата* в *Адрес*, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: *Адрес*6, <данные изъяты>, ранее судимого:

*Дата* Асбестовским городским судом Свердловской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; *Дата* освобожден условно-досрочно на срок 6 месяцев 12 дней;

*Дата* Асбестовским городским судом Свердловской области по ст.ст.131 ч.2 п. «в», 132 ч.2 п. «в», 131 ч.2 п.п. «б», «в», 132 ч.2 п. «в», 131 ч.2 п.п. «б», «в», 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 14 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Асбестовского городского суда *Адрес* от *Дата* назначено наказание в виде 14 лет 5 месяцев лишения свободы; постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от *Дата* неотбытая часть наказания в виде 2 лет 10 месяцев 11 дней лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком на 02 года 10 месяцев 11 дней; *Дата* освобожден из исправительного учреждения (по состоянию на *Дата* неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 2 года 6 месяцев 18 дней),

не содержащегося под стражей,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

*Дата* в период с 09:59 часов до 10:01 часов ФИО2, не являющийся работником ОАО «Ураласбест», находясь в здании завода по производству теплоизоляционных материалов ОАО «Ураласбест» по адресу: *Адрес*, *Адрес* 5, для трудоустройства на работу открыл не запертую дверь служебного кабинета *Номер*, расположенного на третьем этаже вышеуказанного здания, и обнаружив, что работник - инженер по организации и нормированию труда Потерпевший №1 в кабинете отсутствует, закрыл дверь указанного служебного кабинета. В этот момент у ФИО2, находящегося на третьем этаже вышеуказанного здания, достоверно знающего, что дверь служебного кабинета *Номер* не заперта, а работник в данном служебном кабинете отсутствует, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение служебного кабинета *Номер* с целью тайного хищения чужого ценного имущества и обращения его в свою пользу.

*Дата* в период времени с 10:06 часов до 10:07 часов ФИО2 реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, находясь на третьем этаже здания завода по производству теплоизоляционных материалов ОАО «Ураласбест» по вышеуказанному адресу, убедившись в отсутствии на указанном этаже работников и посторонних лиц, понимая, что его действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что двери служебного кабинета *Номер* не заперты, а инженер по организации и нормированию труда Потерпевший №1 в указанном служебном кабинете отсутствуют, с корыстной целью открыл не запертую дверь служебного кабинета *Номер* и незаконно проник в помещение указанного служебного кабинета, которое осмотрел на предмет обнаружения чужого ценного имущества. Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что работники и посторонние лица в помещении служебного кабинета *Номер* отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, обнаружил в шкафу сумку, принадлежащую Потерпевший №1, из которой с корыстной целью умышленно тайно похитил чужое имущество:

кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем: водительским удостоверением на имя Потерпевший №1 (по факту тайного хищения указанного документа в отношении ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), денежными средствами в сумме 10250 рублей, с двумя банковскими картами «Сбербанк России» и дисконтными картами магазинов: «Кари Club», «Норд» «Сималенд», «Эльбрус», «Проспект», аптека «В1», «Ультралаб», «Pandora», «Sela», «Profmax», «Глория Джинс», «Живика», «АСМ», «Aurum», «Асбестовский рабочий» и визиткой на имя ФИО3, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО2, достигнув своего преступного умысла, с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им с корыстной целью по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10250 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий - подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшая согласна с указанным порядком рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности. Преступление, совершенное ФИО2, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Судом учитывается личность подсудимого, который ранее судим, в том числе, за корыстное преступление, в течение года не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, состоит на учете в центре занятости населения, оказывает помощь матери, имеющей первую группу инвалидности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, имеющей первую группу инвалидности, частичное возмещение материального ущерба, явку с повинной, но без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом принимается во внимание, что ФИО2 совершил указанное в приговоре преступление, имея непогашенные судимости по приговорам Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, от *Дата* за совершение тяжких преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем, наказание должно назначаться с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможны без его изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется. Суд также не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому ФИО2 не следует применять с учетом характера и вида назначаемого судом основного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательно наказание ФИО2 следует назначать на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как на момент совершения им настоящего преступления наказание, назначенное приговором Асбестовского городского суда *Адрес* от *Дата* с учетом постановления Краснотурьинского городского суда *Адрес* от *Дата* не отбыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Асбестовского городского суда *Адрес* от *Дата*, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 08 августа 2019 года.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, банковские карты «Сбербанк», «Мастеркард» «Сбербанк», дисконтные карты «Норд» «Сималенд», «Эльбрус», «Проспект», аптека «В1», «Ультралаб», «Pandora», «Sela», «Profmax», «Глория Джинс», «Живика», «АСМ», «Асбестовский рабочий», визитную карту на имя ФИО8, 7 денежных купюр в 1000 руб., кошелек – оставить у владельца Потерпевший №1

- пачку из-под сигарет, находящуюся на хранении в камере хранения МО МВД России «Асбестовский» – уничтожить,

- диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.С. Филимонов