Приговор № 1-155/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-155/2019

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.С.,

подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого;

содержащегося по данному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил кражу имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В дневное время суток 21.11.2018 ФИО1 совместно с ранее знакомым М.И.В. находился в гостях у последнего, в <адрес> в <адрес>, где совместно с О.Т.А. и Н.Т.В. распивали спиртные напитки. В этот же день в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут в процессе распития спиртного, ФИО1 увидел на полу около дивана, расположенного в указанной квартире, смартфон <данные изъяты>

В указанное время суток у находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по указанному адресу ФИО1, испытывающего тяжелое материальное положение, нуждавшегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного смартфона, принадлежащего М.И.В.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 путем свободного доступа взял с пола и убрал в карман своей одежды, тем самым тайно похитил указанный выше смартфон <данные изъяты> стоимостью 7 499 рублей, с находящимися внутри флеш-картой стоимостью 300 рублей и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие М.И.В.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, заложив его в ломбард, причинив своими умышленными действиями М.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 799 рублей.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, поддержав его в судебном заседании, где вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривал, выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от государственного обвинителя, защитника подсудимого не поступило.

Потерпевший М.И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, возражений против рассмотрения дела в особом порядке от потерпевшего не поступило.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства. Суд полагает соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких - либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, на учете в КНД и КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в силу ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что способствовало возмещению ущерба потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании установлено, что перед совершением преступления ФИО1 употреблял спиртное, затем совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, алкогольное опьянение способствовало его совершению, ФИО1 пояснил, что, будучи трезвым, преступление бы не совершил, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который не судим, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению последнего.

К лицам, которым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, ФИО1 не относится.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, если к моменту вынесения приговора время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

Учитывая нахождение ФИО1 по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом правил зачета наказания, установленных ч. 3 ст. 72 УК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от отбывания наказания.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 7 (семь) месяцев с удержанием 5 % (пяти процентов) заработка в доход государства.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время его содержания под стражей по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом правил зачета наказания, установленных ч. 3 ст. 72 УК РФ, считать наказание отбытым, освободить ФИО1 от отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: залоговый билет на смартфон – хранить при уголовном деле, смартфон – оставить по принадлежности у потерпевшего М.И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Т.Ю. Гридасова