Решение № 2-1984/2019 2-1984/2019~М-1848/2019 М-1848/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-1984/2019

Дело № 2-1984/2019

УИД: 61RS0020-01-2019-002539-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

с участием помощника прокурора г. Новошахтинска Серебрянниковой Э.В.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании на основании ордера №... от 15.10.2019,

представителя третьего лица ООО «Жилкомсервис-Н» - ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Новошахтинского районного суда гражданское дело № 2-1984/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, третье лицо ООО «Жилкомсервис-Н»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, после уточнения заявленных требований, просит признать последнюю утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №..., расположенной по адресу: <адрес>, и выселить её из указанного жилого помещения.

В обосновании требований истец указал, что по договору купли-продажи от 21.01.2015 он приобрел в собственность жилое помещение - квартиру №..., расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

На момент заключения договора купли-продажи указанной квартиры, в ней зарегистрированы следующие граждане: ФИО4; К.А.А.; К.В.А.; К.Д.А.. В настоящее время в квартире остается зарегистрированной и проживает ФИО4 Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. С согласно предоставленному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием адвоката Тригубовой Н.А. Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Тригубова Н.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске. Просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена судом по адресу регистрации и места фактического проживания, судебные уведомления возвращены с указанием причины невручения «истечение срока хранения». В п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции. В п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ФИО4 корреспонденции несет сам адресат. В связи с этим извещение о судебном заседании, назначенном на 27.11.2019, направленное ответчику и фактически ею не полученное, считается ей доставленным, что влечет для неё соответствующие правовые последствия. Доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции, поступившей из суда, ответчиком не представлено. В связи с изложенным суд считает ответчика ФИО4 надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис-Н» - ФИО3, действующая на основании приказа и Устава, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей В.О.В., Б.Е.Е., изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Новошахтинска Серебрянниковой Э.В., полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 209, 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 является собственником квартиры №... по <адрес> на основании договора купли-продажи от 21.01.2015, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 03.02.2015, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №....

Согласно п. 12 указанного договора, в данной квартире зарегистрированы: ФИО5, К.А.А., К.В.А., К.Д.А.. Указанная квартира продается свободной от проживания третьих лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования данной квартирой.

Из материалов дела следует, что К.А.А. с 02.02.2010 зарегистрирована по адресу: <адрес>, К.В.А. с 16.09.2008 – по адресу: <адрес>, К.Д.А. с 03.10.2008 – по адресу: <адрес> (л.д. 21). Из изложенного следует, что на момент заключения истцом договора купли-продажи спорной квартиры, указанный лица в ней зарегистрированы не были.

Также из материалов дела следует, что ФИО4 зарегистрирована и проживает в спорной квартире с 03.03.2002 (л.д. 20, 55). Ранее ФИО4 являлась собственником квартиры №... по <адрес> с 05.12.2011 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

08.01.2012 ФИО4 продала указанную квартиру С.Я.М., который в свою очередь 17.12.2014 продал ее З.В.Г., З.А.В., ФИО6 (л.д. 43-44). Ни одним из указанных договоров купли-продажи не сохранено право проживания ФИО4 в указанной квартире.

Также в судебном заседании установлено, что квартира №... по <адрес> ранее с 17.12.2001 принадлежала С.Т.С. – бабушке ответчика – на основании договора купли-продажи от 17.08.2001.

В судебном заседании из показаний допрошенных свидетелей В.О.В., Б.Е.Е. следует, что ФИО4 с момента вселения в данную квартиру и до настоящего времени в ней проживает, о смене собственников квартиры соседям стало известно не так давно, когда ФИО1 пытался вручить ФИО4 уведомление о выселении, а она отказывалась его получать. Квартира доведена ответчиком до состояния непригодного для проживания, отключен свет, газ, вода. В квартире собираются асоциальные личности, устраивают дебоши, злоупотребляют алкоголем. ФИО4 принесла в квартиру баллон с газом для приготовления пищи, в связи с чем существует реальная опасность для всех жителей дома.

У суда отсутствуют основания критически оценивать показания данных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с материалами дела.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно предлагал ответчику выселиться из спорной квартиры в срок до 01.05.2017, в срок до 01.09.2018, от получения указанных уведомлений ФИО4 отказывалась, что подтверждено подписями двух свидетелей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности и право пользования спорной квартирой у ФИО4 прекращено еще в 2012 году, правовых оснований нахождения по спорному адресу у нее не имеется, каких-либо соглашений с истцом о пользовании и проживании по спорному адресу не заключалось, а также, что она не относится к перечню лиц, за которыми в любом случае сохраняется право пользования жилым помещением, и доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к нахождению ответчика по спорному адресу, в связи с чем она подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением с выселением без предоставления иного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, третье лицо - ООО «Жилкомсервис-Н».

Признать ФИО4, .... года рождения, уроженку ...., утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №..., расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4, .... года рождения, уроженку ...., из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 02.12.2019.