Решение № 2-1984/2019 2-1984/2019~М-1404/2019 М-1404/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1984/2019

№ 2-1984/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 г. г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации ..., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером № по адресу: ..., находятся в общей долевой собственности. ФИО4 является собственником 1/2 доли, ФИО2 является собственником 1/12 доли, ФИО3 является собственником 1/12 доли, ФИО1, является собственником 1/4 доли, ФИО1, является собственником 1/12 доли. Общая сумма доли ФИО1, в праве общей долевой собственности, составляет 1/3 доли.

Для укрепления конструкции, поскольку строение 1950 года постройки и улучшения жилищных условий, в связи с проживанием по данному адресу несовершеннолетнего гражданина и гражданки пенсионном возраста, произведена реконструкция жилого дома лит. ..., с кадастровым номером № по адресу: ....

В ходе реконструкции жилом дома были произведены следующие работы:

демонтаж конструкций веранды лит. «а3» с последующим возведением капитальной пристройки, состоящей из помещений жилой комнаты и коридора;

устройство 2-м (мансардном) этажа, общей площадью 67,1 кв. м, состоящем из помещений как основном назначения (жилые комнаты), так и подсобном (коридор, совмещенный санузел);

облицовка сохранившейся части конструкции жилого дома кирпичной кладкой.

Работы по переоборудованию, в том числе по прокладке новых коммуникаций произведены не были.

В результате выполненных работ произошло увеличение общей площади реконструируемом объекта недвижимости (жилой дом лит. ... с 44,4 кв.м. до 127,3 кв.м.

Жилой дом лит. ... расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, за пределы красной линии не выходит.

Фактическое расположение жилом дома лит. ... в результате ем реконструкции, осталось неизменным по отношению к главной и левой межевой границе. По отношению к правой межевой границе жилого дома лит. ... расположен с отступом 2,2-2,4 м со стороны тыльного фасада дома, расположен жилой дом лит «...», расстояние до межевой границы превышает допустимый 1 м.

В соответствии с проведенным исследованием, произведенная реконструкция жилом дома лит. ... расположенном по адресу: ..., не нарушает требований Решения городской Думы Ростова-на-Дону № от ... о принятии «Правил землепользования и застройки ...» (ред. от ... №), предъявляемым к размерам земельных участков и предельным параметрам объектов капитального строительства, реконструкции для зоны жилой застройки первого типа (зона Ж 1/1/02).

Реконструкция данного объекта совершена на земельном участке, который находится в долевой собственности у ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, разрешённое использование «Индивидуальные жилые дома с приусадебными участками» допускает строительство на нем данного объекта. Реконструкция данного объекта выполнена с учетом требований строительных, градостроительных, технических, противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью людей, что подтверждается заключением специалиста № по результатам строительно-технического исследования.

Не нарушает прав и законных интересов граждан, что подтверждается нотариальными согласиями.

После завершения работ по реконструкции капитального объекта истцы обратились в администрацию ... с заявлением о сохранении жилого дома лит. «...» в реконструированном состоянии, по адресу: ..., однако был получил отказ, мотивированный тем, что реконструкция данного объекта выполнена без получения разрешительной правовой и технической документации сохранение жилого дома лит. «...» в реконструированном состоянии после самовольно выполненных строительных работ возможно в судебном порядке.

На основании изложенного, истцы просили суд сохранить жилой дом лит. «...» общей площадью 127,3 кв.м., жилая площадь 80,1 кв.м., расположенный по адресу: ..., в реконструированном состоянии, признать право собственности на жилой дом лит. «...» общей площадью 127,3 кв.м., жилая площадь 80,1 кв.м., расположенный по адресу: ..., за ФИО1 1/3 доли, за ФИО4 1/2 доли, за ФИО2 1/12 доли, за ФИО3 1/12 доли.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просили суд сохранить жилой дом лит. «...» общей площадью 127,3 кв.м., жилая площадь 80,1 кв.м., расположенный по адресу: ..., в реконструированном состоянии, признать право собственности на жилой дом лит. «...» общей площадью 127,3 кв.м., жилая площадь 80,1 кв.м., расположенный по адресу: ..., за ФИО1 1/3 доли, за ФИО4 1/2 доли, за ФИО2 1/12 доли, за ФИО3 1/12 доли, прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 доли, ФИО4 на 1/2 доли, ФИО2 1/12 доли, ФИО3 на 1/12 доли в жилом доме, общей площадью 44,4 кв.м., по адресу: ....

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации ... – ФИО6, действующая на основании доверенности в судебное заседание явились, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени слушания дела, представили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В судебном заседании установлено, что что земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером № по адресу: ..., находятся в общей долевой собственности. ФИО4 является собственником 1/2 доли, ФИО2 является собственником 1/12 доли, ФИО3 является собственником 1/12 доли, ФИО1, является собственником 1/4 доли, ФИО1, является собственником 1/12 доли. Общая сумма доли ФИО1, в праве общей долевой собственности, составляет 1/3 доли.

Для укрепления конструкции, поскольку строение 1950 года постройки и улучшения жилищных условий, в связи с проживанием по данному адресу несовершеннолетнего гражданина и гражданки пенсионном возраста, произведена реконструкция жилого дома лит. ..., с кадастровым номером № по адресу: ....

В ходе реконструкции жилом дома были произведены следующие работы:

демонтаж конструкций веранды лит. «а3» с последующим возведением капитальной пристройки, состоящей из помещений жилой комнаты и коридора;

устройство 2-м (мансардном) этажа, общей площадью 67,1 кв. м, состоящем из помещений как основном назначения (жилые комнаты), так и подсобном (коридор, совмещенный санузел);

облицовка сохранившейся части конструкции жилого дома кирпичной кладкой.

Работы по переоборудованию, в том числе по прокладке новых коммуникаций произведены не были.

В результате выполненных работ произошло увеличение общей площади реконструируемом объекта недвижимости (жилой дом лит. ... с 44,4 кв.м. до 127,3 кв.м.Жилой дом лит. ... расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, за пределы красной линии не выходит.

Фактическое расположение жилом дома лит. ... в результате ем реконструкции, осталось неизменным по отношению к главной и левой межевой границе. По отношению к правой межевой границе жилого дома лит. ... расположен с отступом 2,2-2,4 м со стороны тыльного фасада дома, расположен жилой дом лит «К», расстояние до межевой границы превышает допустимый 1 м.

Истцы обратились в администрацию ... с заявлением о сохранении жилого дома лит. «...» в реконструированном состоянии, по адресу: ..., однако ... получили отказ №, мотивированный тем, что реконструкция данного объекта выполнена без получения разрешительной правовой и технической документации сохранение жилого дома лит. «...» в реконструированном состоянии после самовольно выполненных строительных работ возможно в судебном порядке.

В соответствии с проведенным исследованием № от ..., произведенная реконструкция жилом дома лит. ... расположенном по адресу: ..., не нарушает требований Решения городской Думы Ростова-на-Дону № от ... о принятии «Правил землепользования и застройки ...» (ред. от ... №), предъявляемым к размерам земельных участков и предельным параметрам объектов капитального строительства, реконструкции для зоны жилой застройки первого типа (зона Ж 1/1/02).

Реконструкция данного объекта совершена на земельном участке, который находится в долевой собственности у ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, разрешённое использование «Индивидуальные жилые дома с приусадебными участками» допускает строительство на нем данного объекта. Реконструкция данного объекта выполнена с учетом требований строительных, градостроительных, технических, противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», (пункт 26), следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста №, выполненного ООО «СУДЭКСПЕРТ-ГРУПП» жилой дом Лит. «...», расположенный по адресу: ..., соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, пожарно-технических и санитарно-эпидемиологических норм и правил, регламентирующим индивидуальное жилищное строительство, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Кроме того, в судебном заседании допрошен специалист ФИО7, который выводы заключения специалиста № поддержал в полном объеме, пояснил, что экспертиза проводилась с осмотром объекта исследования, в результате которого не выявлено нарушений строительных, санитарных и других норм и правил, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд полагает, что также не имеется оснований не доверять показаниям эксперта, данным в судебном заседании. Данные показания согласованы, последовательны и подтверждены материалами дела. Кроме этого они в полном объеме согласовываются с выводами указанными в заключении специалиста №.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Заключение специалиста № от ... соответствует требованиям действующего законодательства, и у суда не имеется оснований не согласиться с ним, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, специалист допрошен в судебном заседании, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд соглашается с данными выводами специалиста, которые логичны, последовательны, основаны на материалах дела, экспертом даны пояснения с учетом анализа норм действующих градостроительных норм и правил. Данная экспертиза основана на нормах действующего законодательства, соответствующих строительных нормах и правилах, методических указаниях.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенных норм материального права и представленных в ходе судебного заседания доказательств, принимая во внимание, что, согласно заключению, выполненная реконструкция жилого дома Лит. «...», расположенного по адресу: ..., соответствует действующим противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу о том, что требования иска являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ..., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилой дом лит. «...» общей площадью 127,3 кв.м., жилая площадь 80,1 кв.м., по адресу: ..., в реконструированном состоянии.

Признать право собственности на жилой дом лит. «...» общей площадью 127,3 кв.м., жилая площадь 80,1 кв.м., по адресу: ..., за ФИО1 1/3 доли, за ФИО4 1/2 доли, за ФИО2 1/12 доли, за ФИО3 1/12 доли.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 доли, ФИО4 на 1/2 доли, ФИО2 1/12 доли, ФИО3 на 1/12 доли в жилом доме, общей площадью 44,4 кв.м., по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 г.