Апелляционное определение № 33А-1913/2025 от 24 декабря 2025 г.

1 инстанция КОПИЯ

Судья Цапенко А.С. № 33а-1913/2025

Производство № 2а-388/2025

Дело (УИД) № 60RS0024-01-2025-000961-20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2025 года город Псков

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,

судей Анашкиной М.М., Тимаевой А.С.

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» УФСИН России по Псковской области (далее – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области) об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Р.Л.А. с апелляционной жалобой административного ответчика Р.Л.А. на решение Себежского районного суда Псковской области от 11 ноября 2025 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Тимаевой А.С.., заключение прокурора Самухова С.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Р.Л.А. на срок 3 (три) года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административного иска указано, что Р.Л.А. осужден приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 декабря 2015 года по части 3 статьи 30, пункт «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, с применением части 2 статьи 68, части 3 статьи 66 УК РФ к 10 годам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока - 20 декабря 2025 года. Р.Л.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области с 17 мая 2016 года. За время отбывания наказания не трудоустроен, с заявлением не обращался, к труду не стремится. Участия в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со статьей 106 УИК РФ не принимает, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. 13 октября 2016 года в соответствии со статьей 116 УИК РФ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания. Сотрудниками администрации исправительного учреждения не поощрялся. Систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, неоднократно водворялся в штрафной изолятор и помещался в помещение камерного типа. Все взыскания являются действующими. В коллективе с осужденными уживчив, конфликтных ситуаций не создает. Общается с контингентом отрицательной направленности. С сотрудниками администрации исправительного учреждения ведет себя не всегда корректно, допускает грубость. Внешне не всегда опрятен, допускает нарушения ношения одежды. С 15 января 2016 года состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к употреблению, приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих препаратов и алкогольных напитков; с 21 июня 2019 года как лицо, оказывающее негативное влияние на других осужденных; с 27 июля 2022 года по 09 марта 2023 года состоял на профилактическом учете как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию. Социально-полезные связи поддерживаете родственниками в установленном законом порядке.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на пункт 1 части 1 и части 3 статьи 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также статьями 272-273, 298 КАС РФ.

Решением Себежского районного суда Псковской области от 11 ноября 2025 года административный иск исправительного учреждения удовлетворен.

В отношении Р.Л.А., (дд.мм.гг.) года рождения, после его освобождения из места отбывания наказания, назначенного приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 декабря 2015 года, установлен административный надзор сроком на 3 (три) года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Срок административного надзора исчислен со дня постановки Р.Л.А. на регистрационный учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

В апелляционной жалобе административный ответчик Р.Л.А., не оспаривая фактическое установление административного надзора в целом, просит отменить назначенное ограничение в виде запрета покидать жилое помещение в ночное время, так как данное ограничение нарушает его права, препятствует восстановлению социальных связей и полноценной трудовой деятельности. Кроме этого, ночные посещения его места жительства сотрудниками уголовной инспекции, контролируя его за соблюдением данного ограничения, могут негативно повлиять на состояние здоровья его престарелого отца-инвалида, совместно с которым о намерен проживать. Указал, что отсутствуют объективные основания для назначения данного запрета, поскольку преступление совершено им в светлое время суток. Кроме того, административный истец в исковом заявлении данного требования не заявлял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с представленными возражениями относительно неё, выслушав заключение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Отношения об установлении за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административного надзора регулируются положениями Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре, Федеральный закон № 64-ФЗ), а также главой 29 КАС РФ.

В силу статьи 2 приведенного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В статье 3 Закона об административном надзоре приведены категории лиц, в отношении которых устанавливается такой надзор.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, исходя из положений пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 указанной статьи 3 Закона в их взаимосвязи административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В отношении указанной категории лиц административный надзор устанавливается на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Р.Л.А. подлежит освобождению из мест лишения свободы 20 декабря 2025 года, имеет непогашенную судимость по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 декабря 2015 года за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Постановлением врио начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области от 13 октября 2016 года осужденный Р.Л.А. в соответствии с частью 2 статьи 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и на основании части 3 статьи 122 УИК РФ переведен в строгие условия отбывания наказания. Указанные постановления не обжалованы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для установления в отношении Р.Л.А.., подлежащего освобождению из мест лишения свободы, административного надзора.

Установленный судом срок административного надзора – на 3 года соответствует требованиям закона (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре). Оснований для снижения срока административного надзора с учётом обстоятельств совершенного Р.Л.А. преступления, характера его поведения за весь период отбывания наказания, не имеется.

При этом само по себе установление административного надзора не является видом наказания, не усиливает наказание за совершенные преступления, по которым наказание отбыто, и, соответственно, не ухудшает положение осужденного.

Как указано выше, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона об административном надзоре).

В соответствии с требованиями статьи 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, устанавливает конкретные административные ограничения (пункт 1 части 3).

Так, частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрены следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд первой инстанции, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного Р.Л.А. преступления, данных, характеризующих последнего за весь период отбывания наказания, который после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания допустил еще многочисленные нарушения установленного порядка отбывания наказания (321 нарушение), за что был привлечен к дисциплинарной ответственности; поощрений не имеет, к труду не стремится; состоит на профилактических учетах: как лицо, склонное к употреблению, приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих препаратов и алкогольных напитков, как лицо, оказывающее негативное влияние на других осужденных; с 27 июля 2022 года по 09 марта 2023 года состоял на профилактическом учете как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию, пришёл к правильному выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (по местному времени), а также обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление данных ограничений подробно мотивировано судом, оснований не согласиться с выводами которого судебная коллегия не усматривает.

При этом установление административного ограничения в виде явки в ОВД для регистрации является обязательным (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Судебная коллегия не находит оснований для отмены установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, период с 23:00 часов до 06:00 часов, поскольку оно соответствует положениям пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, является необходимым и позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением Р.Л.А. с целью недопущения нарушения с его стороны закона, предупреждения рецидивной преступности, что отвечает целям административного надзора.

Административные ограничения не носят произвольного характера, назначение ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток не связано со временем совершения преступления, принимая решение в данной части, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Р.Л.А. преступления и данные, характеризующие его личность.

Доводы апелляционной жалобы Р.Л.А. о том, что данное ограничение нарушает его права, препятствует восстановлению социальных связей и полноценной трудовой деятельности, не опровергают выводы суда, так как данные ограничения направлены на предупреждение совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений.

Каких-либо данных о том, что административное ограничение в виде запрета покидать жилое помещение в ночное время суток нарушает права административного ответчика на трудоустройство, не представлено, носит предположительный характер.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что доводы Р.Л.А.. о том, что указанное ограничение негативно повлияет на его престарелого отца-инвалида, не являются обстоятельством, свидетельствующими о невозможности установления ограничения и нарушении прав и законных интересов административного ответчика.

Доводы апеллянта о том, что суд вышел за рамки заявленных в административном иске требований, поскольку административный истец в исковом заявлении не заявлял требования об установлении ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, судебная коллегия находит не состоятельными.

Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В связи с чем принятое судом решение в данной части, вопреки доводам апелляционной жалобы, согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (абзац 3 пункта 29).

Установление административных ограничений соотносится с указанными выше положениями закона и правовой позицией высшего судебного органа, так как является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится в отношении поднадзорного лица Р.Л.А.. с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенных им преступлений.

Оснований для снятия или отмены данных ограничений в настоящий момент не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ, предусматривающей в случае установленного пунктом 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, возможность получения в органе внутренних дел разрешения поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица в связи с исключительными личными обстоятельствами.

В связи с этим Р.Л.А. вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении соответствующего разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в случае исключительных личных обстоятельств, в том числе трудоустройства с ночным графиком работы.

Кроме того, установленные в отношении Р.Л.А. административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 307–309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Себежского районного суда Псковской области от 11 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Л.А. – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное определение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Председательствующий: (подпись) И.М. Панов

Судьи: (подпись) М.М. Анашкина

(подпись) А.С. Тимаева

Копия верна.

Судья А.С. Тимаева