Приговор № 1-565/2023 1-72/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-565/2023

№ 1-72/2024 (№ 12301040010000591) УИД № 24RS0040-01-2023-006326-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Курунина С.В., при секретарях судебного заседания – Конопелько А.В., Успенской С.Г., с участием государственных обвинителей – Симоненко С.А., Горбачева М.В., подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Фадеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданства Российской Федерации, со ... образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего в <...> по адресу: <адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ...», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в <...> приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.

В январе 2023 года (более точные время и дата не установлены) ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, будучи трудоустроенным в должности ... и достоверно зная, что он не имеет свидетельства о допуске к перевозке опасных грузов (далее - ДОПОГ), предусмотренного Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ, дающего право на транспортировку опасных грузов, выдача которого предусмотрена Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов», имея преступный умысел на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного свидетельства ДОПОГ, являющегося официальным документом и предоставляющим право управления транспортным средством для перевозки опасных грузов, используя принадлежащий ему мобильный телефон, посредством сети «Интернет», заказал у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя на своё имя.

После чего в середине февраля 2023 года (более точные время и дата не установлены) ФИО1, находясь в помещении АО «Почта России», получил почтовой отправление, в котором находилось свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии № на его имя, тем самым незаконно его приобрел в целях дальнейшего использования, не пройдя необходимых для этого процедур, установленных Приказом Министерства транспорта РФ № 265 от 30.06.2020 «Об утверждении Порядка выдачи свидетельства о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, и утверждения курсов такой подготовки» и вышеуказанным Приказом МВД России № 900 от 29.11.2017.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «...» модели «...» с государственным регистрационным знаком « № на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ специального автомобиля ...» и выполняя перевозку дизельного топлива, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску на <адрес> (географические координаты ... восточной долготы), при проверке документов государственным инспектором по БДД ОГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску Я. предъявил последнему свидетельство о допуске к перевозке опасных грузов (ДОПОГ) серии № на своё имя, предоставляющее право осуществления перевозки опасных грузов, использовав таким образом указанный заведомо поддельный иной официальный документ.

В судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 246 УПК РФ обвинение ФИО1 было изменено в сторону смягчения путем исключения из квалификации содеянного: хранения и перевозки в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, - свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя серии №; приобретения, хранения, перевозки в целях использования и использования такого документа, как свидетельство об обучении водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов №, что соответствует положениям ч.2 ст.252 УПК РФ, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении, с учетом его изменения в судебном заседании государственным обвинителем, признал полностью, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и полностью подтвердил свои показания, которые были даны им в ходе предварительного расследования, указав при этом, что осознавал, что приобретенное им свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии № на его имя является поддельным.

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что он решил получить разрешение на перевозку опасных грузов – ДОПОГ, для чего, проживая в <адрес>, примерно в январе 2023 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, просматривал в интернете соответствующую информацию, обнаружил сайт с объявлением об оформлении свидетельства ДОПОГ, связался с сотрудниками по указанным на сайте контактам, по предложению которых примерно в начале февраля 2023 года перевёл со счёта своей банковской карты 20 000 рублей на электронный кошелёк по полученным реквизитам, после чего ему сразу перезвонил оператор данного сайта, подтвердил получение перевода и спросил адрес, куда необходимо прислать ДОПОГ, попросил его выслать свою фотографию. Он сфотографировал себя и посредством мессенджера «...» направил фото данному оператору, сообщил адрес, куда отправить ДОПОГ. После этого в марте 2023 года он пришёл в почтовое отделение по адресу: <адрес>, где получил EMS отправление на своё имя, дома вскрыл его и обнаружил внутри свидетельство ДОПОГ на его имя, при этом его смутил цвет бланка свидетельств, отличавшийся от цвета подлинного. После поставил в известность руководство организации, в которой работал, о том, что прошёл обучение и получил ДОПОГ, и он стал работать водителем специального автомобиля - топливозаправщика. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут управляя автомобилем «...» модели «...» с государственным регистрационным знаком « № на ... он был остановлен сотрудниками ГИБДД по причине нарушения Правил дорожного движения, при проверке документов предъявил сотрудникам ГИБДД вышеуказанное свидетельство ДОПОГ (л.д.72-73).

Помимо вышеуказанных показаний виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается приведенными ниже и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Я. - государственного инспектора по БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Норильску, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут он находился на службе в районе ..., когда им за совершение административного правонарушения - выезд на встречную полосу движения - был остановлен автомобиль «... с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, при проверке документов было установлено, что он перевозил в данном автомобиле опасный груз - дизельное топливо ООН класс 3 в количестве 3 тонн по товарно-транспортной накладной № на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ... по автомобильной дороге. При проверке предъявленного ФИО1 свидетельства на право перевозки опасных грузов (ДОПОГ) на его имя, были обнаружены признаки его несоответствия подлинным свидетельствам. При проверки ДОПОГ на официальном сайте https://rosavtotransport.ru/ru/activities/dangerous-goods/exam-boards/, выявилось отсутствие сведений о нём, ФИО2 был им доставлен в Отел МВД России по г. Норильску, в его отношении составлены материал об административном правонарушении, ДОПОГ изъято (л.д.61-63).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей и схемой), в котором отражена обстановка на участке местности <адрес>, где ФИО1 предъявил заведомо поддельное свидетельство ДОПОГ сотрудникам ГИБДД, зафиксированы географические координаты места (л.д. 57-60).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у ФИО1 свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя № (л.д.29);

Справка Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, серии № на имя ФИО1 МТУ Ространснадзора по ЦФО не регистрировалось и не выдавалось (л.д. 126).

Информацией автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «... № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой данной организацией свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя на имя ФИО1 не выдавалось, подготовкой водителей и выдачей ДОПОГ данная организация не занималась и не занимается (л.д.122).

Копией путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ специального автомобиля, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в качестве ... – топливо (л.д.52).

Копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в качестве ... перевозил опасный груз - топливо (л.д. 53).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены признаки и содержание вышеприведенных путевого листа и товарной накладной о перевозке ФИО1 опасного груза (л.д.54-55).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя № на имя ФИО1 изготовлено не предприятием, осуществляющим выпуск документов данной категории. Персональные данные, защитная сетка, линии графления, защитные элементы и штрихи серийного номера выполнены способом цветной струйной печати. Бланк «свидетельства об обучении водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов № на имя ФИО1» выполнен электрофотографическим способом на чёрно-белом лазерном или светодиодном принтере персонального компьютера либо многофункциональном устройстве или устройстве прямого копирования с электрофотографическим печатающим узлом (л.д. 38-43).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены признаки, реквизиты и содержание поддельного свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя № на имя ФИО1 (л.д. 45-48) (л.д.50).

Давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным и постановления в его отношении обвинительного приговора.

Порядок оформления и выдачи свидетельства ДОПОГ определены Приказом Министерства транспорта РФ № 265 от 30.06.2020 «Об утверждении Порядка выдачи свидетельства о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, и утверждения курсов такой подготовки», а также Приказом МВД России № 900 от 29.11.2017 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов».

При этом ФИО1 установленные указанными нормативными актами процедуры для получения свидетельства ДОПОГ не проходил, это свидетельство было приобретено вопреки установленному порядку за денежное вознаграждение у постороннего лица, а не в государственном органе, о чем ФИО1 было достоверно известно, как и о том, что он не проходил в установленном порядке соответствующего обучения.

Приведенное свидетельствует о том, что ФИО1, приобретая и предъявляя указанное свидетельство должностному лицу ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску в целях подтверждения права на перевозку опасных грузов, заведомо знал об его подложности.

Совершенное ФИО1 преступление суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного

иного официального документа, предоставляющего права.

На учёте у врача – психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит и не состоял (л.д.82, 84).

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым совершено умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории небольшой тяжести, он трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту постоянного проживания в <адрес> и в <...> со стороны участковых уполномоченных полиции характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внес пожертвование в детский дом, в судебном заседании он принёс извинения перед обществом за содеянное.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетнего ребёнка; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; внесение благотворительного пожертвования в пользу детского дома, принесение в судебном заседании извинений перед обществом.

Вопреки мнению стороны защиты, суд не признаёт в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно совершено в условиях очевидности, выявлено и раскрыто сотрудниками полиции в ходе проверки документов у ФИО1, при этом о каких-либо активных его действиях по представлению органам предварительного расследования ранее неизвестной им конкретной информации об обстоятельствах совершения преступления, которая способствовала бы его раскрытию или расследованию, сведений в уголовном деле нет и в судебном заседании таковых не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, мотивы, цели и степень реализации ФИО1 своих преступных намерений, а также характер наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности им содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, а также данным о личности ФИО1

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ: «свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя № на имя ФИО1», «свидетельство об обучении водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов № на имя ФИО1», заверенные копии путевого листа и товарной накладной – надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с исчислением срока ограничения свободы со дня постановки его на учёт специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место своего жительства (пребывания), а также без согласия этого органа не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>.

Возложить на ФИО3 обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - «свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя № на имя ФИО1», «свидетельство об обучении водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов № на имя ФИО1», заверенные копии путевого листа и товарной накладной - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу.

Председательствующий судья С.В. Курунин