Решение № 2-283/2020 2-283/2020~М-218/2020 М-218/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-283/2020

Дело № 2-283/2020 год УИД: 48RS0016-01-2020-000305-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Становое 30 июля 2020 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Л.П. Васиной,

с участием помощника прокурора Становлянского района Е.И. Малютиной,

при секретаре А.А. Лаухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело по иску прокурора Становлянского района Липецкой области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании провести специальную оценку условий труда,-

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Становлянского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 об обязании провести специальную оценку условий труда.

В исковом заявлении указывает, что прокуратурой Становлянского района Липецкой области проведена проверка исполнения требований трудового законодательства ИП ФИО1, в ходе которой было установлено, что ИП ФИО1 не проведена специальная оценка условий труда места продавца в магазине «Мясная лавка», расположенном по адресу: <адрес>

С учетом изложенного, прокурор просит обязать ИП ФИО1, провести специальную оценку условий труда рабочего места продавца в магазине «Мясная лавка».

Помощник прокурора Становлянского района Липецкой области Малютина Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении указала, что исковые требования признает, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39,173, 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Заслушав помощника прокурора Становлянского района Липецкой области Малютину Е.И., изучив представленные материалы дела, суд находит исковое заявление прокурора Становлянского района обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на:

рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором;

полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ, охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 3 ФЗ от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, или с работодателями - религиозными организациями, зарегистрированными в соответствии с федеральным законом».

Согласно с п. 1 ч. 2 ст. 4 выше указанного закона, работодатель обязан: обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ФЗ от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии с действующим законодательством работодатель обязан не реже чем один раз в пять лет проводить специальную оценку условий труда на рабочем месте.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 поставлена на учет в налоговом органе 07.12.2005 года (ИНН <***>), зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 14.04.2017 года (ОГРНИП <***>), что подтверждается копиями свидетельств о постановке на учет в налоговом органе и листом записи ЕГРИП.

Из материалов дела видно, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по торговле розничными продуктами из мяса и мяса птицы в магазине «Мясная лавка», расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.04.2018 года, торговый павильон, площадью 48,0 кв.м. и земельный участок под ним, площадью 96 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1.

В данном магазине, согласно штатного расписания, имеется 1 рабочее место- продавец. Работу продавца осуществляют 2-е работников с которыми заключены трудовые договора от 01.04.2019 года.

Из представленной в суд справки помощника прокурора Становлянского района Липецкой области Герасимова А.В. от 17.06.2020 года, следует, что ИП ФИО1 не проведена специальная оценка условий труда рабочего места продавца в магазине «Мясная лавка», расположенном по адресу: <адрес>

Из объяснений ИП ФИО1 от 17.06.2020 года, видно, что специальная оценка условий труда рабочего места продавцов, с которыми заключены трудовые договора 01.04.2019 года, не проводилась.

Отсутствие специальной оценки условий труда рабочего места продавца в магазине «Мясная лавка» свидетельствует о бездействии ИП ФИО1, выразившемся в нарушении требований трудового законодательства и непринятии мер, направленных на обеспечение неопределенного круга лиц, в том числе продавцов, осуществляющих свою трудовую деятельность в данном магазине, на безопасные условия труда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 допущено нарушение требований трудового законодательства, а именно, Трудового кодекса РФ и ФЗ от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», а поэтому иск прокурора подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: …

9) прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; ….

Согласно п. 3 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: …;

для физических лиц - 300 рублей; ….

Принимая во внимание, что прокурор Становлянского района Липецкой области от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления освобождён, обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, в связи с чем, с ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета Становлянского муниципального района Липецкой области.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Кроме того, ответчик ИП ФИО1 в заявлении указала, что исковые требования признает, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39,173, 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> провести специальную оценку условий труда рабочего места продавца в магазине «Мясная лавка», расположенном по адресу: <адрес>, не позднее месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета Становлянского муниципального района Липецкой области.

(Реквизиты ИП ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации 14.04.2017 года).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.П. Васина

Мотивированное решении изготовлено 04.08.2020 года

Судья Л.П. Васина