Решение № 12-1-12/2024 12-12/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-1-12/2024

Мировой судья Черноглазов А.А. №12-1-12/2024

64MS0022-01-2023-005271-39


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2024 года город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Шеломенцева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Преснякове С.А.,

рассмотрев в открытом заседании жалобу начальника отдела ОВС №2 Управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов ОСФР по Саратовской области ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Балашова Саратовской области – мирового судьи судебного участка №1 Романовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области мирового судьи судебного участка №1 Романовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ГАПОУ Саратовской области «Балашовский техникум механизации сельского хозяйства» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного предупреждения.

Не согласившись с постановлением в части назначенного наказания, начальник отдела ОВС № Управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов ОСФР по Саратовской области ФИО1, обратилась с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что при вынесении решения о назначении ФИО3 наказания в виде предупреждения, вместо установленного санкцией данной нормы административного штрафа, мировым судьей не были исследованы все обстоятельства совершения указанного правонарушения. Обращает внимание, что правонарушение выявлено в области обязательного пенсионного страхования Отделением СФР, которое не осуществляет государственный контроль (надзор), муниципальный надзор в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». В связи с чем, полагает, что совокупность обстоятельств, установленных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в постановлении мирового судьи не усматривается. Просит учесть, что организация и ведение учета сведений о застрахованных лицах обеспечивает гарантию реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования. Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, которые представляют страхователи, отражаются на индивидуальных лицевых счетах работников и составляют их пенсионные права. Полагает, что неприменение установленной законом санкции за совершение правонарушения, влечет снижение ответственности страхователя перед работающими у него застрахованными лицами, чьи права нарушаются его виновными действиями. Считает, что формальный подход при принятии решения о назначении наказания приводит не только к нарушению требований ст.24.1 КоАП РФ, но также и к необоснованному освобождению виновных лиц от применения к ним мер государственного принуждения в виде административного наказания, установленного за совершение правонарушения соответствующей санкцией.

Лицом, привлеченным к административной ответственности ФИО3 поданы возражения на жалобу, в которых он просит оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения, указывав что постановление является законным и обоснованным. Полагает, что вопреки доводам жалобы Фонд пенсионного и социального страхования РФ контролируя ведение индивидуального (персонифицированного) учета осуществляет деятельность по государственному контролю. Полагает, что назначенное ему административное наказание отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Считает, что выводы о необходимости назначения данного вида наказания мотивированы, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ. Обращает внимание, что в жалобе не указано чем именно представленные через незначительный срок сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета могут негативно отразиться на индивидуальных лицевых счетах работников и (или) чем-то существенно нарушить их пенсионные права.

Начальник отдела ОВС № Управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов ОСФР по Саратовской области ФИО1 и ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объёме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.15.33.2. КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования».

В силу требований п. 6 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

На основании пп.5 п.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представление впоследствии сведений страхователем не является основанием для освобождения от административной ответственности по ч.1 ст.15.33.2. КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения и.о. директора ГАПОУ Саратовской области «Балашовский техникум механизации сельского хозяйства» ФИО3 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, являясь и.о. руководителя страхователя ГАПОУ Саратовской области «Балашовский техникум механизации сельского хозяйства» представил ДД.ММ.ГГГГ сведения по подразделу 1.1 форма ЕФС-1 в отношении 1 застрахованного лица (ФИО2) о прекращении ДД.ММ.ГГГГ договора гражданско-правового характера с нарушением срока представления сведений, указанного п.6 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" где установлено, что страхователь представляет указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения, так и расторжения договора. Указанные сведения должны были быть представлены не позднее следующего дня, за днем расторжения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В действия ФИО3 имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2. КоАП РФ, о чём уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № (<данные изъяты> содержание и оформление которого соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. При этом в нём отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании чч. 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, правильно установлена судом первой инстанции и объективно подтверждается:

- протоколом №S20230003691 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (<данные изъяты>);

- копией акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>);

- сведениями ЕФС-1 (<данные изъяты>);

- уведомление о доставке от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Таким образом, судом обоснованно установлено наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов) необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

При таком положении, выводы о наличии вины ФИО3 сделаны на основании требований стст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Оснований для переоценки доказательств, имеющихся в материале, у суда не имеется.

При назначении ФИО3 административного наказания требования статьей 4.1, 4.1.1, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюдены.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В перечне статей, указанных в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа, по которым не подлежит замене на предупреждение, ст.15.33.2 КоАП РФ не указана.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.

Поэтому в целях применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Противоречий или неустранимых сомнений либо иных существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на принятие законного решения, по делу допущено не было.

Приведенные в жалобе доводы основаны на субъективном и ошибочном толковании заявителем приведенных выше правовых норм, не свидетельствуют о существенных нарушениях мировым судьей норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены принятого по делу постановления.

Неточность, допущенная мировым судьей в постановлении в части указания даты его вынесения, номера протокола об административном правонарушении и даты копии акта выявленного нарушения, является явной технической ошибка.

Как следует из постановления о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей исследовались протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и копия акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Допущенные неточности не влияют на доказанность события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области мирового судьи судебного участка №1 Романовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2. КоАП РФ, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12., 30.14. КоАП РФ.

Судья Е.А. Шеломенцева