Приговор № 1-66/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-29/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Бохан 29 июля 2024 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Еремеевой К.Е., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Боханского района Русенковой И.В., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Гольчик А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-66/2024 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, невоеннообязанного, холостого, не работающего, инвалида, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Эхирит-Булагатским районным судом по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 130 Боханского района Иркутской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, в нарушение установленных решением Свердловского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес><адрес>, чем нарушил ограничения, установленные решением Свердловского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, будучи подвергнутым административном наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в нарушение установленных решением Свердловского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем повторно в течение одного года нарушил ограничения, установленные решением Свердловского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая уклоняться от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, в нарушение установленных решением Свердловского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничения, установленные решением Свердловского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, находясь под административным надзором, неоднократно не соблюдая установленные ему решением суда в соответствии с Федеральным законом административные ограничения, совершил административное правонарушение, сопряженное с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут ФИО2 находился в общественном месте по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, воспользовавшись предоставленным правом, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показаниям, данным в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда Иркутской области в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории Иркутской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Освободившись по отбытию срока наказания, он стал проживать по месту регистрации в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>. В период надзора он неоднократно нарушал ограничения и запреты, установленные ему судом. ДД.ММ.ГГГГ решением Боханского районного суда Иркутской области ему были дополнены ранее установленные административные ограничения в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ решением Боханского районного суда Иркутской области ему были дополнены ранее установленные административные ограничения в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ решением Боханского районного суда Иркутской области ему были дополнены ранее установленные административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы Боханского района Иркутской области. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, когда его проверяли сотрудники полиции, он находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где проходили поминки, то есть по своему месту жительства он отсутствовал. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, когда его проверяли сотрудники полиции, он находился в гостях у брата в <адрес> на соседней улице. В связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 130 Боханского района Иркутской области ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Наказание он отбыл. В ДД.ММ.ГГГГ года он поменял место жительства и стал проживать по адресу: <адрес>. О том, что он поменял место жительства, он предупредил инспектора по административному надзору и написал соответствующее заявление.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время его супруга пошла в кафе «Бармен», расположенное в <адрес>. Около 00 час. 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить в кафе «Бармен» за супругой. Домой на <адрес> он возвращался пешком. Проходя мимо отдела полиции, его остановил участковый Свидетель №2, который доставил его в ОГБУЗ «Боханская РБ» на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у него было выявлено состояние алкогольного опьянения. Свидетель №2 составил в отношении него протокол об административном правонарушении.

Помимо признательных показаний неоднократное несоблюдение ФИО2 административных ограничений подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1, работающая инспектором по осуществлению административного надзора МО МВД России «Боханский», суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда Иркутской области в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения, а именно: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2, в ночное время – в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории Иркутской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ИК – 6 г. Иркутска по отбытию срока наказания и стал проживать по адресу: <адрес><адрес>.ФИО2 были разъяснены все обязанности, связанные с административным надзором, он был предупрежден об административной и уголовной ответственности в случае уклонения от административного надзора либо нарушения ограничений при административном надзоре. ФИО2 ознакомлен с графиком его прибытия на регистрацию в МО МВД России «Боханский», а также с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Срок административного надзора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В период надзора ФИО2 неоднократно нарушал ограничения и запреты, установленные ему судом. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решениями Боханского районного суда Иркутской области ФИО2 были дополнены ранее установленные административные ограничения в виде увеличения количества явок регистрации в органе внутренних дел по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ решением Боханского районного суда Иркутской области ФИО2 были дополнены ранее установленные административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут, ФИО2 был проверен сотрудником полиции МО МВД России «Боханский» по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что ФИО2 по месту жительства отсутствовал. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут, ФИО2 был проверен сотрудником полиции МО МВД России «Боханский» по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что ФИО2 по месту жительства отсутствовал. В связи с чем, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 130 Боханского района Иркутской области ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Кроме того, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, выраженное в нарушении общественного порядка и явном неуважении к обществу, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находился в общественном месте около здания расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи, с чем был привлечен МО МВД России «Боханский» к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, по факту того, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства в ночное время и тем самым нарушил ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 часов до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление о прекращении производства по материалу проверки об административном правонарушении и выставила рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, работающего участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Боханский». ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи около здания МО МВД России «Боханский», расположенного по адресу: <адрес>, он встретил ФИО2, находящегося под административным надзором. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он доставил ФИО2 в приемное отделение ОГБУЗ «Боханская РБ», где ФИО2 освидетельствовали на состояние опьянения. В ходе освидетельствования было установлено, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. Далее он составил в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что сожительствует со ФИО2 более 4 лет. Ей известно, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор и ему запрещено пребывать вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время. В период административного надзора ФИО2 неоднократно нарушал установленные ему ограничения, отсутствовал в ночное время у себя дома. Ранее они со ФИО2 проживали по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ они со ФИО2 поменяли место жительства и стали проживать по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, к ним приехали гости, с которыми они употребляли алкоголь. Около 23 часов она решила сходить в кафе «Бармен», расположенное в <адрес>. В кафе она находилась около часа. ФИО2 остался дома один. Около 00 часов 10 минут она собралась домой, позвонив ФИО2, попросила его прийти за ней. Придя домой около 01 часа, ФИО2 дома не было. ФИО2 вернулся домой спустя некоторое время, рассказал, что ночью встретил участкового, который освидетельствовал его на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, факт несоблюдения ФИО2 административных ограничений подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора НОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Боханский» Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут ФИО2, находясь под административным надзором, нарушил общественный порядок, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, при этом неоднократно нарушал ограничения, установленные судом при административном надзоре. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № МО МВД России «Боханский» изъято дело административного надзора № на ФИО1(л.д. 16-17);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра дела административного надзора № на ФИО2, в котором установлено наличие решения Свердловского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2, в ночное время – в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории Иркутской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Боханского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; решением Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Иркутской области ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; решением Боханского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы Боханского района Иркутской области. В содержащихся справке ФКУ ИК-6 г.Иркутск, официальном предостережении от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждении от ДД.ММ.ГГГГ, памятке имеется подпись подсудимого. Согласно актам посещений поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства: <адрес><адрес> в 23.35час. и 02.10час. соответственно. Постановлением зам.начальника МО МВД России «Боханский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 130 Боханского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением УУП МО МВД России «Боханский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ст.20.21 КоАП РФ. Определением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по материалу проверки в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, прекращено на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ (л.д. 18-22);

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело административного надзора № на ФИО2 признано вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 56).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлено расстройство личности органической этиологии (<данные изъяты>). Однако имеющиеся изменения психики выражены не резко, не сопровождаются выраженными мнестико-интеллектуальными и эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого- либо временного психического расстройства, Следовательно, в период совершения преступления, по своему психическому состоянию ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается (л.д. 104-112).

Следственные действия, протоколы которых явились предметом судебного исследования, выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд доверяет показаниям свидетелей, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку в судебном заседании не установлено причин для оговора ими подсудимого. Показания свидетелей также согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им, суд в данных показаниях не усматривает.

Собранные по делу доказательства в совокупности суд признает их достаточными для разрешения настоящего дела, находит вину ФИО2 в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом, сопряжённого с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ознакомленный с порядком и условиями нахождения под административным надзором, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в течение ДД.ММ.ГГГГ трижды умышленно нарушил ограничения в виде отсутствия по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом последнее такое деяние было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок (ст. 20.21 КоАП РФ).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, т.е. неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО2 судим, состоит в гражданском браке, имеет постоянное место жительства, не военнообязанный, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает. С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, адекватного его поведения в судебном заседании, правильном его ориентировании в окружающей обстановке, суд пришел к убеждению о вменяемости ФИО2 и необходимости назначения ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. В действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, поскольку предыдущая судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания суд исходит из требований, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, то есть лишения свободы, на срок не менее 1/3 максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие у подсудимого социально-устойчивых связей, отсутствие тяжких последствий от действий подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые позволят уголовно-исполнительной инспекции осуществлять контроль за поведением осужденного в целях его корректировки и исправления.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимого в полной мере.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ со ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению, в сумме 2469 рублей. Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от участия адвоката ФИО2 не отказывался, материально состоятелен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок в 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в семидневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу: дело административного надзора № на ФИО2 передать в МО МВД России «Боханский» в их полное распоряжение.

Взыскать со ФИО2 процессуальные издержки в сумме 2469 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела.

Судья Боханского районного суда Урбаева Т.А.