Решение № 12-478/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-478/2021

УИД 16 MS 0054-01-2020-004827-51

Дело № 12-478/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 марта 2021 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.,

рассмотрев жалобу заместителя директора Муниципального унитарного предприятия города Казани «Городские мосты» ФИО6 (далее МУП города Казани «Городские мосты», заявитель) на постановление мирового судьи судебного участка №9 по Советскому судебному району города Казани от 28 декабря 2020 года в отношении МУП города Казани «Городские мосты», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

установил:

МУП города Казани «Городские мосты» признано виновным в том, <дата изъята> в 06 часов 30 минут по адресу: <адрес изъят>, являясь юридическим лицом, ответственным за зимнее содержание проезжей части путепровода на пересечении улиц <адрес изъят> допустило не принятие своевременных мер по устранению зимней скользкости (гололеда) представляющего угрозу безопасности дорожного движения.

Заместитель директора МУП города Казани «Городские мосты» ФИО6, не согласившись с постановлением, подал на него жалобу, в которой указывает, что постановление является не законным и необоснованным, поскольку допустимых и достоверных доказательств вины предприятия материалы дела не содержат. Просит постановление отменить.

На судебном заседании защитник МУП города Казани «Городские мосты» ФИО7 жалобу поддержала по основаниям изложенным в письменном виде, указала, что доказательств того что содержание указанного участка дороги возложено на МУП города Казани «Городские мосты» не имеется, считает что это муниципальное имущество. Кроме того, судом не дана оценка справки о погодных условиях, так как в момент ДТП погода была сухая, по справке гололеда и осадков не наблюдалось. ДТП произошло вследствии не соблюдения участниками дорожного движения дистанции и скоростного режима.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как усматривается из материалов дела <дата изъята> в 06 часов 30 минут по адресу: <адрес изъят> МУП города Казани «Городские мосты» не принял своевременных мер по устранению зимней скользкости на проезжей части, в результате чего создалась угроза безопасности дорожного движения.

Указанные действия МУП <адрес изъят> «Городские мосты» квалифицированы по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность МУП города Казани «Городские мосты» в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3; видеозаписью; фотоматериалом; рапортом сотрудника полиции по обстоятельства дела; сведениями и водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; объяснениями главного инженера МУП города Казани «Городские мосты»; протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении МУП города Казани «Городские мосты» по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ от <дата изъята>; техническим заданием на выполнение работ по содержанию искусственных сооружений и подъемных платформ города Казани в <дата изъята>; выпиской из ЕГРЮЛ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Доводы защитника МУП города Казани «Городские мосты» о том, что доказательств вины предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ материалы дела не содержат были предметом рассмотрения при производстве по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка, не вызывающая сомнений.

Доводы жалобы о ненадлежащей оценке доказательств по делу сводятся к несогласию заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что установленный факт нарушения правил содержания дороги в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия заявителем, всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства, свидетельствует о том, что указанное юридическое лицо является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, действия МУП города Казани «Городские мосты» по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины МУП города Казани «Городские мосты» в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, имущественное положение юридического лица. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Остальные доводы, изложенные в жалобе по существу, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №9 по Советскому судебному району города Казани от 28 декабря 2020 года в отношении МУП города Казани «Городские мосты», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу заместителя директора МУП города Казани «Городские мосты» ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в 6-й кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись. О.В. Мельникова