Приговор № 1-152/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-152/2019

Дело №1-152/2019 г. копия
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пронина П.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Мамаева В.В.,

подсудимого Рачеева Д.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Беспалова В.И.,

при секретаре Кусковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Рачеев Д.Н., <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Рачеев Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 г.Коркино Челябинской области от 04 августа 2017 года; за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска от 24 августа 2017 года, общим сроком лишения специального права управления транспортными средствами 3 года умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период до 22:50 часов Рачеев Д.Н. находясь у дома № 36/6 по Копейскому шоссе в <адрес>, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, вновь сел за управление автомобилем «ВАЗ-21102», г/н №, находящимся в его пользовании. В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, Рачеев Д.Н. осуществляя свои преступные намерения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период до 22:50 часов ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:50 часов Рачеев Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, был задержан за управлением автомобилем «ВАЗ-21102», г/н № у дома 7 по Копейскому шоссе в <адрес> инспекторами полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:15 часов до 23:16 часов, находясь у дома 7 по Копейскому шоссе в <адрес> Рачеев Д.Н. не выполнил законное требование инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, лейтенанта полиции Тимургалиева Р.Т. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, о чем свидетельствует Акт <адрес> «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:18 часов до 23:20 часов, находясь у дома 7 по Копейскому шоссе в <адрес> Рачеев Д.Н. не выполнил законное требование инспектора полка ДПСГИБДД УМВД России по <адрес>, лейтенанта полиции Тимургалиев Р.Т. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, о чем свидетельствует протокол <адрес> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:45 часов до 23:50 часов находясь в ГБУЗ «Областная клиническая больница № расположенном по ул. Гагарина, 18 в Ленинском районе г. Челябинска Рачеев Д.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствовали..» на состояние опьянения, о чем свидетельствует акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законное требование инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, лейтенанта полиции Тимургалиева Р.Т..

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При производстве дознания по возбуждённому уголовному делу в отношении Рачеев Д.Н. от последнего поступило ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и признании своей вины в совершённом преступлении. Данное ходатайство было удовлетворено. О принятом решении уведомлен прокурор. Подозреваемому Рачеев Д.Н. были разъяснены последствия производства дознания в сокращённой форме, то есть по уголовному делу, дознание некоторому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство Рачеев Д.Н.о признании вины в совершённом преступлении и производстве дознания в сокращённой форме имеется, в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ. Суд вправе постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке по заявленному ходатайству при наличии согласия прокурора, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения, консультации с защитником, но уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании Рачеев Д.Н. полностью согласился с предъявленным по ст.264.1 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Беспалов В.И., поддержал ходатайство Рачеев Д.Н., заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение государственного обвинителя по заявленному ходатайству, полагавшего возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, что поскольку Рачеев Д.Н. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Рачеев Д.Н.и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия Рачеев Д.Н. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания Рачеев Д.Н. суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Раскаяние в содеянном, признание Рачеев Д.Н. своей вины, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих виновность обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как обстоятельства характеризующие личность Рачеев Д.Н. суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, а также то, что Рачеев Д.Н. у врача психиатра на учете не состоит, характеризуется с положительной стороны по месту работы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому Рачеев Д.Н. наказание в виде обязательных работ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Рачеев Д.Н. преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому Рачеев Д.Н. суд учитывает нормы, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Правовые основания для применения положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения Рачеев Д.Н. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, как и не усматривает основания для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ, либо лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания. Также суд полагает, что Рачеев Д.Н. необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношенииФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись ФИО2

Копия верна.

Судья

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-152/2019, который находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>